Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2013 г. N Ф05-4222/13 по делу N А40-92231/2012

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-92231/12-21-868

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Према" - Петров М.В. - дов. от 20.06.2012 г. N б/н

от ответчика Управление ФАС по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц ООО "Риада" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "РСП РА" - не явился (извещен надлежаще)ООО "Изида" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 04 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС России по Московской области)

на постановление от 22 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Према" (ОГРН: 1025003519276)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС России по Московской области),

о признании недействительным решения от 17.04.2012 г.

третьи лица: ООО "Риада"; ООО "РСП РА", ООО "Изида"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-92231/12-21-868 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Према" (далее Общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.04.2012 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г. решение суда первой инстанции отменено, решение УФАС по Московской области от 17.04.2012 г., на основании которого признана не соответствующей требованиям законодательства расположенная по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ново-Мытищинский проспект, напротив магазина Детский Мир из центра, левая сторона, реклама следующего содержания: "Королевство зубной щетки/ Детская стоматология/ 8 (495)728-90-55/Ново-Мытищинский проспект, д. 43, к. 5/www.-k-zubki.ru", признано незаконным.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой антимонопольного органа, по мнению которого при вынесении постановления судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. УФАС по Московской области установлен факт распространения Обществом на рекламной конструкции N R460, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, напротив магазина Детский мир из центра, левая сторона, рекламы следующего содержания: "Королевство зубной щетки/детская стоматология/ (495) 728-90-55/Новомытищинский проспект, д. 43, корп. 5/k-zuhki.ru".

Решением Комиссии УФАС по Московской области от 17.04.2012 г. указанная реклама признана не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, поскольку она размещена без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, о необходимости ознакомиться с инструкцией или получения консультации специалиста.

Решение также мотивировано тем, что спорная реклама адресована неопределенному кругу лиц, ассоциируется у потребителя с осуществляемой Обществом медицинской деятельностью и направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к медицинским услугам, оказываемым заявителем.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что в спорной рекламе рекламируются не конкретные медицинские услуги (протезирование, имплантация, пломбирование, удаление и т.п.), которые должны сопровождаться обязательным предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, а вид деятельности, что подтверждается следующими правовыми нормами.

Статьями 5, 24 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, в частности к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг и методов лечения.

Согласно ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 г. N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в спорном тексте рекламы "детская стоматология" ничего не говорится о медицинском вмешательстве, методах лечения, стоимости услуг, медицинской технике, диагностике и лечении, что указывает на то, что в данном случае объектом рекламирования является медицинское учреждение (без наименования) с указанием отрасли медицины, вида деятельности - "детская стоматология", телефона, сайта и адреса места нахождения.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что изложенным в кассационной жалобе доводам антимонопольного органа, судом дана надлежащая правовая оценка, Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по делу N А40-92231/12-21-868 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина