Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N Ф05-10918/10 по делу N А40-25029/2010

г. Москва

12 ноября 2010 г.

Дело N А40-25029/10-1-141

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Нечаева С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истца - ТУ Росимущества по Самарской области - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется уведомление о вручении судебного извещения), от ответчика - ОАО "Газпром" - Сивов Д.В., доверенность N 01/0400-324д от 15.05.2008 г.,

рассмотрев 03 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества по Самарской области (истец) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на постановление от 21 июня 2010 года N 09АП-12129/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Кораблевой М.С. по делу N А40-25029/10-1-141

по иску ТУ Росимущества по Самарской области (наименование истца)

к ОАО "Газпром" (наименование ответчика)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени (предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") о взыскании 2 490 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 по 4 кварталы 2009 года, 148 руб. 60 коп. пени за период по 11.12.2009 г. по договору аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ответчик, несмотря на уведомление истцом об увеличении размера арендной платы не исполнил обязанности по внесению арендной платы в соответствии с новой базовой ставкой.

Решением от 06 апреля 2010 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Как указал суд первой инстанции, ответчик, в нарушение условий договора, не внес арендную плату за 2009 год с учетом перерасчета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года N 09АП-12129/2010-ГК решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-Ф) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ; при этом размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, по Договору аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г. арендатором подлежит внесению арендная плата по ставке, равной полутора процентам кадастровой стоимости являющегося объектом аренды земельного участка, что соответствует ставке 89 руб. 48 коп. в год.

При таких обстоятельствах, уведомление истца от 13.02.2009 г. N 973 о повышении ставки арендой платы с 47 руб. 63 коп. до 3002 руб. в год не породило соответствующих ему правовых последствий как не соответствующее требованиям ст. 424 ГК РФ.

Между тем, как установил апелляционный суд, из представленного истцом расчета и представленного ответчиком платежного поручения N 2671 от 26.03.2009 г. следует, что непогашенной задолженности по арендной плате, рассчитанной по ставке 47 руб. 63 коп. в год, и неустойке, образовавшейся за период по 4-й квартал 2009 года включительно, у истца не имеется.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области, которое просит постановление апелляционного суда, в связи с нарушением норм материального права отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора аренды сообщило ответчику об изменении арендной платы, при этом такое уведомление без внесения изменений в договор является для арендатора обязательным.

Представитель ОАО "Газпром" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представлен отзыв на кассационную жалобу, содержащий доводы о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным одностороннее увеличение истцом размера арендной платы, и на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств принял законное решение.

Кассационным судом направлена по адресу ТУ Росимущества по Самарской области копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется распечатка с Интернет-сайта Почты России, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившегося представителя ОАО "Газпром", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 30 декабря 2005 г. между ТУ Росимущество по Самарской области (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды N 65-2005/10 земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлялся во временное владение и пользование земельный участок площадью 3175 кв.м., отнесенный к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 63:260000000:0164, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, земельный участок магистрального газопровода "Уренгой-Новопсков" (2298,5-2438 км) ОАО "Газпром" (2298,5-2305,9 км, 2306,6-2309 км, 2309,7-2311,7 км, 2312,4-2334,8 км, 2335,9-2336,7 км, 2336,9-2338,1 км, 2338,3-2341 км, 2341,8-2342,2 км, 2344,5-2347 км, 2347,3-2351-2354 км) обслуживаемого Тольяттинским, Сергиевским ЛПУМГ, для эксплуатации объектов магистрального газапровода "Уренгой-Новопсков" (2298,5-2438 км) ОАО "Газпром", обслуживаемого Тольяттинским ЛПУМГ.

Срок действия договора установлен на срок пять лет, с 01 октября 2005 года по 30 сентября 2010 года.

В п. п. 2.1, 2.2 договора стороны установили, что размер арендной платы за участок составляет 1 792 руб. 41 коп. в год, согласно прилагаемому к договору аренды расчету арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего месяца.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 30.12.2005 года ТУ Росимущества по Самарской области передало указанный земельный участок ОАО "Газпром".

Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2006 г. к договору аренды стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, установив размер арендной платы за участок с 01.01.2006 г. в размере 47 руб. 63 коп. в год, согласно прилагаемому расчету, и предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, в том числе - на основании отчета об оценке, но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Уведомление о пересчете арендной платы без внесения изменений в договор направляется Арендодателем Арендатору и является обязательным для Арендатора. Новый расчет арендной платы применяется в расчетах сторон с момента получения Арендатором уведомления, но в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

13 февраля 2009 года истцом в адрес ОАО "Газпром" было направлено уведомление N 973, в котором сообщалось об изменении размера арендной платы по договору на основании отчета об оценке ГК-7/8, выполненного ООО "Интер-Стандарт", согласно которому размер арендной платы составляет 3 002 руб. в год.

Однако, как указал истец, ответчик обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с вышеназванным уведомлением об увеличении арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ОАО "Газпром" образовалась задолженность по арендной плате за период с 1-го по 4-ый кварталы 2009 года включительно в размере 2 490 руб. 82 коп., а также неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 148 руб. 60 коп.

Рассмотрев заявленные требования истца, апелляционный суд обоснованно отказал в их удовлетворении в связи со следующим.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора, размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта и связи.

Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к землям, ограниченным в обороте, относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что при наличии двух условий: нахождение земельного участка в государственной или в муниципальной собственности и расположение на данном земельном участке объектов естественных монополий, размер арендной платы за пользование таким земельным участком ограничивается ставкой земельного налога и стороны обязаны им руководствоваться.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Газпром" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубам".

Из пункта 1.1 заключенного сторонами договора аренды следует, что земельный участок, являющийся объектом аренды, отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и предоставлен ответчику для эксплуатации магистрального газопровода, то есть для нужд ОАО "Газпром" как газотранспортной организации.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и размер годовой арендной платы данного земельного участка должен быть установлен в пределах полутора процентов его кадастровой стоимости.

В связи с этим, как обоснованно указал апелляционный суд, уведомление от 13.02.2009 г. N 973 о повышении ставки арендой платы с 47 руб. 63 коп. до 3002 руб. в год не породило соответствующих ему правовых последствий как не соответствующее требованиям ст. 424 ГК РФ.

При этом, наличие у ответчика задолженности исходя из установленного сторонами размера арендной ставки судом не установлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за 2009 год не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационным судом как не состоятельные, направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года N 09АП-12129/2010-ГК по делу N А40-25029/10-141 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

С.В. Нечаев Н.С. Чучунова