Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N Ф05-9336/10 по делу N А40-155578/2009

г. Москва

3 сентября 2010 г.

Дело N А40-155578/09-127-1217

Резолютивная часть постановления объявлена "1" сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "3" сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Болдина Е.С., паспорт, доверенность от 27 августа 2009 года;

от Инспекции - Окороков М.В., удостоверение, доверенность от 28 октября 2009 года,

рассмотрев 1 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от 26 февраля 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 21 мая 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком"

об обязании возвратить сумму процентов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 29 ноября 2008 года по 20 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на следующие доводы: отсутствие переплаты; наличие судебного акта по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-89363/08-111-447; неправильное установление обстоятельств спора.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отзыв поступил с учетом доказательства получения отзыва Инспекцией 24 августа 2010 года.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года.

Общество направило в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, которое получено Межрегиональной Инспекцией 28 октября 2008 года (л.д. 11). Инспекция отказала Обществу письмом от 6 ноября 2008 года (л.д. 14).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль (л.д. 2-4), при этом Общество указывает на норму пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов. Основными доводами кассационной жалобы являются доводы: об отсутствии переплаты; об отсутствии указания в решении по делу N А40-89363/08-111-447 обязанности возвратить спорную сумму; неправильное установление обстоятельств.

При нарушении сроков установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Факт излишней уплаты налога на прибыль был установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-89363/08-111-447 и документально подтвержден платежными поручениями N 128 от 28 апреля 2008 года, N 159 от 28 мая 2008 года и N 39 от 30 июня 2008 года.

Инспекция указывает, что суды неправомерно удовлетворили требование Общества о начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку в решении Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-89363/08-111-447 на него не была возложена обязанность возвратить сумму указанной переплаты. При этом Инспекция ссылается на то, что указанным решением суда до вынесения определения от 06 ноября 2009 года было признано незаконным только бездействие.

Суды установили, что при изготовлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2008 года по делу N А40-89363/08-111-447 была допущена техническая ошибка. Обязанность исполнить решение суда и возвратить сумму излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль у налогового органа возникла не после исправления технической ошибки в решении суда, а после его вступления в законную силу. Для исчисления процентов не имеет правового значения срок вступления в законную силу судебного акта, которым было признано незаконным бездействие Инспекции, т.к. проценты начисляются не за нарушение срока исполнения судебного акта, а в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и имеет компенсационный характер.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу суммы налога исполнена с нарушением сроков, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судебные инстанции учли судебные акты относительно возврата спорной суммы по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-89363/08-111-447.

На основании изложенного кассационная инстанция находит обоснованным вывод судов о начислении процентов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А40-155578/09-127-1217 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина