Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 г. N Ф05-7594/13 по делу N А40-4955/2013

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-4955/13-133-42

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 02.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по делу N А40-4955/13-133-42 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ: ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23 272 рубля 61 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился 29.04.2013 с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" возвращена в порядке п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобы была подана с пропуском процессуального срока и не содержала ходатайства о восстанволении срока.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ОСАО "РЕСО-Гарантия".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева