Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 г. N Ф05-5909/13 по делу N А40-105816/2012

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-105816/12-91-542

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Розов А.В. по дов. N 30/10-12 от 03.10.2012;

от ответчика - Бородин Г.Г. по дов. N 14 от 09.10.2013;

рассмотрев 13 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве,

на решение от 11.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 12.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Делор" (ОГРН 5087746292190)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2012 N 5К/12-752 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и N 5К/12-7527 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года инспекцией вынесены решения от 14.03.2012 N 5К/12-752 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 5К/12-7527 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 17 084 745 рублей 75 копеек, из которых 1 611 072 рублей заявлялись к возмещению, а также наложен штраф в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 3 094 734 рубля 80 копеек.

Налоговым органом в решении оспаривается правомерность применения вычетов по НДС, по оплаченному и оприходованному в предшествующем периоде объекту недвижимого имущества, поскольку вычеты по НДС заявлены позднее срока, когда возникло установленное законом право и были выполненные все условия для применения данных вычетов.

Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суды установили применение обществом налоговых вычетов с соблюдением положений статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы статей 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

Кодекс не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что условия применения вычета, а именно: оприходование товаров и получение счетов-фактур, заявителем соблюдены, налог исчислен в соответствующем периоде; спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, нарушений требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур инспекцией не выявлено.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что поскольку условия для применения вычета по НДС, установленные положениями Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителем выполнены, то предъявление к вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, не является основанием для отказа инспекции в таком вычете. Предъявление вычета в более поздний период не привело к образованию задолженности перед бюджетом.

Доводы налогового органа о том, что налоговым законодательством не установлено, что вычеты сумм налога могут производиться в более поздних периодах, судами были правомерно отклонены, поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, за исключением пропуска срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае судами установлено и налоговым органом не отрицается, что установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетних срок для предъявления сумм НДС к вычету обществом был соблюден.

Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию налогового органа по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-105816/12-91-542 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова