Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф05-14159/09 по делу N А40-32316/2009

г. Москва

02 декабря 2010 г.

Дело N А40-32316/09-65-377

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца извещен, не явился

от ответчика Голубев И.С. - дов. N Ю-11/325 от 28.12.2008

рассмотрев 25 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ОАО "РЖД"

на постановление от 23 октября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Тубицыным А.И., Левченко Н.И.

по иску ООО "Трансойл"

о взыскании 7 353 672 руб. 47 коп.

к ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или ответчик) 7 353 672 руб. 47 коп., составляющих сумму денежных средств, излишне полученных по договору, в результате необоснованного начисления при расчете стоимости услуг НДС по ставке 18%.

Решением от 10 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования в части взыскания 3 934 100 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Оставляя требования без рассмотрения, арбитражный суд мотивировал свой вывод несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного Соглашением сторон.

Отказ в остальной части иска мотивирован судом первой инстанции недоказанностью истцом факта помещения товаров под таможенный режим экспорта и необходимостью применения налоговой ставки 0%, а также пропуском годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ.

Постановлением от 23 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 г. отменно в части отказа в иске.

Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 3 419 571 руб. 55 коп и расходы по госпошлине в размере 22 909 руб.78 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение в части отказа в иске и удовлетворяя иск, апелляционный суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в результате вынесения 11.09.2008 г. решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в связи с чем сделал вывод о том, что иск подан в переделах срока исковой давности.

Апелляционный суд указал также на то, что поскольку ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов (нефтепродуктов) на экспорт, обложение указанных услуг НДС должно производиться по ставке 0%. Суд признал необоснованным применение налоговой ставки 18%.

На принятое постановление ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на соответствие действующему законодательству применение железной дорогой ставки НДС 18% при отсутствии на перевозочных документах отметок таможенного органа, свидетельствующих о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта.

Заявитель ссылается на неправильное определение апелляционным судом момента начала течения срока исковой давности по спорам, вытекающим из перевозки грузов железнодорожным транспортом и полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что течение годичного срока исковой давности по требованию о взыскании излишне списанной провозной платы в виде НДС началось с момента вынесения решения МИФНСN 1.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансойл" возражает против доводы заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 18.11.2010 г. по 25.11.2010 г.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального прав, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятое апелляционным судом постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что 24.04.2007 г. истец (плательщик) и ответчик (дорога) заключили соглашение N 6122347 о Централизованных расчетах за услуги железной дороги.

В соответствии с п. 1.1 соглашения предметом соглашения является регулирование порядка безналичных расчетов между дорогой и плательщиком по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа по железным дорогам в режиме экспорта-импорта.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, производятся централизованно с лицевого счета плательщика в СПб ТехПД. Расчеты по оплате за пользование вагонами дополнительными сборами (Услугами), договорным тарифом, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов производятся централизованно с лицевого счета плательщика в СПб ТехПД по внутригосударственному соглашению о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

В рамках заключенного соглашения в декабре 2007 г., январе-марте 2008 г. ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов (нефтепродуктов) со ст. Кириши Октябрьской железной дороги назначением на припортовую станцию Автово Экспорт Октябрьской железной дороги.

За указанный период ответчиком с лицевого счета истца была списана сумма 7 353 672 руб. 47 коп., которая составляет сумму НДС в размере 18%.

Предъявляя настоящий иск, истец считает, что указанные денежные средства были излишне получены ответчиком в виду неправильного применения налоговой ставки 18%.

Судами обеих инстанция установлено, что при предъявлении исковых требований в размере 3 419 571 руб. 55 коп. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, установленный ст. 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и ст. 797 ГК РФ, что послужило основанием для оставления иска в части взыскания 3 419 571 руб. 55 коп. без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

В обоснование исковых требований ООО "Трансойл" ссылается на п.п. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 165 НК РФ при реализации российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, кроме всего прочего, представляется реестр перевозочных документов, оформленных при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, стоимости работ (услуг), дат отметок таможенных органов на перевозочных документах, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта. В случае выборочного истребования налоговым органом отдельных перевозочных документов, включенных в реестры, копии указанных документов представляются перевозчиками в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования налогового органа. Перевозочные документы, включенные в реестр, должны иметь отметку таможенных органов, свидетельствующую о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

По условиям п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что из перевозочных документов, представленных в материалы дела истцом (квитанций о приеме груза) следует, что какие бы то ни было отметки таможенных органов, свидетельствующие о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, отсутствуют.

С учетом установленного, судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии на перевозочных документах отметок таможенного органа, свидетельствующих о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, применение ставки налога на добавленную стоимость 18% является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 17977/09 от 20.04.2010 г.

Судом первой инстанции правильно указано также на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ срок исковой давности для предъявления исков к перевозчикам, возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, установлен в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 и с учетом положений ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что моментом, с которого следует исчислять годичный срок, следует считать момент получения истцом сведений об учинении на лицевом счета записи о списании денежных средств с указанием ставки 18%.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону и у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в иске и удовлетворении иска о взыскании с ответчика излишне перечисленных денежных средств.

Выводы апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении иска сделаны без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и требований действующего законодательства, в частности, ст.ст. 164, 165 НК РФ, ст. 200 ГК РФ, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32316/09-65-377 отменить.

Решение от 10 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по тому же делу - оставить в силе.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева