Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-5827/13 по делу N А40-81093/2012

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-81093/12-7-758

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ": Акмаев А.С., дов. от 28.02.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: Павкин В.В., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-139/13 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 13.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 10.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 04.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3А, стр. 3, пом. VI, ком. 1; ОГРН 1037739347337)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" (далее - ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:34 площадью 798 кв. м, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 13Б, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о его процессуальной замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы в связи с произведенной на основании постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП реорганизацией путем присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы Департамента имущества города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы (заменен на Департамент городского имущества города Москвы) к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец - ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" является собственником нежилого здания общей площадью 1496,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Варшавское ш, д.13Б, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 23.03.1999 (регистрационная запись N 77-01/00-01/1999-4633).

В целях эксплуатации здания между сторонами заключен договор от 10.07.2000 N М-05-015634 аренды земельного участка общей площадью 798 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0001020:34, распложенного по адресу: Москва, Варшавское ш., вл. 13Б, стр. 1.

Для приобретения права собственности на земельный участок ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" 06.04.2012 в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о приобретении права на земельный участок (заключение договора купли-продажи земельного участка) с приложением к нему необходимых документов.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 29.05.2012 отказал ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка в связи с выходом располагающегося на нем здания за границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:34, поскольку к зданию по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 13Б, стр. 1, пристроен пандус, выходящий за пределы указанного земельного участка.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Департамента земельных ресурсов города Москвы (заменен на Департамент городского имущества города Москвы) правовых оснований для отказа обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:34 площадью 798 кв. м, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 13Б, стр. 1, поскольку пристройка не является капитальной, права собственности на пристройку как на объект недвижимости за истцом не зарегистрировано, а для защиты права собственника земли, на которой незаконно размещено чужое имущество, гражданское законодательство предусматривает иные способы.

Кроме того, суды указали, что выходящая часть здания (пандус), которая согласно заключению эксперта, не является капитальным объектом, располагается на ином земельном участке, предоставленном ООО "ТАРДИТ ХОЛДИНГ" по договору аренды от 22.06.2000 N М-05-503655 для благоустройства. О выкупе данного земельного участка истцом не заявлялось.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение от 10.12.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81093/12-7-758 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 10.12.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 04.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81093/12-7-758, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013, отменить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Ананьина А.И. Стрельников