Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 г. N Ф05-11014/10 по делу N А40-12501/2010

г. Москва

10 сентября 2010 г.

Дело N А40-12501/10-74-43

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы кредитора - ООО "Консалт-Сервис"

на определение от 10 июня 2010 года о прекращении производства

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Г.Н.

по делу N А40-12501/10-74-43

по заявлению ООО "Консалт-Сервис"

о признании ГП "Издательство "Мир" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4, поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, принимая во внимание, что обжалуемое определение вступило в законную силу 10 июня 2010 года, срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 г. по делу N А40-12501/10-74-43 истёк 10 июля 2010 г.

С настоящей жалобой ООО "Консалт-Сервис" обратилось 10 августа 2010 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Консалт-Сервис".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

С.В.Нечаев