Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-5986/13 по делу N А40-144540/2012

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-144540/12-160-372

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью "Уискерсон Холдингс Лимитед" - Паршин А.А. - дов. от 11.06.2013

от Ярвилехто И.Ю. - представитель Шулаиа М.О. - дов. от 10.10.2012

от ООО "НовокоРент" - генеральный директор Горелов А.В. - решение от 12.02.2013 N 2/2013

рассмотрев в судебном заседании 13.06.2013 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НовокоРент", компании с ограниченной ответственностью "Уискерсон Холдингс Лимитед"

на определение от 31.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 25.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НовокоРент" (ОГРН 1097746431133; 115114, Москва, Кожевническая ул., 1, стр. 1, ОФ. 606)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 к производству суда принято заявление Ярвилехто Йоуко Юхани о признании ООО "НовокоРент" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, заявление Ярвилехто Йоуко Юхани к ООО "НовокоРент" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Добрынина Е.Ю. Требования Ярвилехто Йоуко Юхани в размере 19 857 536 руб. 26 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "НовокоРент" в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "НовокоРент" и Компания с ограниченной ответственностью "Уискерсон Холдингс Лимитед" (единственный участник должника) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "НовокоРент" сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, утвержденная кандидатура арбитражного управляющего не соответствует требованиям закона - ст. 20.2 Закона о банкротстве, из которой следует, что арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что у ООО "НовокоРент" отсутствуют признаки банкротства, так как стоимость активов должника превышает заявленные Ярвилехто Йоуко Юхани требования более, чем в 14 раз.

Заявитель - Компания "Уискерсон Холдингс Лимитед", обосновывая кассационную жалобу, сослался на то, что арбитражный суд признал и включил в реестр требования Ярвилехто Йоуко Юхани в размере 19 857536 руб. 26 коп. в отсутствие доказательств оснований возникновения задолженности.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что арбитражный суд принял определение о введении в отношении ООО "НовокоРент" наблюдения в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, так как решение обжаловано в апелляционную инстанцию Мосгорсуда, судебное заседание в Замоскворецком районном суде назначено на 06.06.2013.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Ярвилехто Йоуко Юхани и генерального директора ООО "НовокоРент" Кауфман Е.Р. содержатся признаки преднамеренного банкротства ООО "НовокоРент", поскольку Ярвилехто Йоуко Юхани и Кауфман Е.Р. являются супругами.

Кроме того, заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ООО "НовокоРент" были представлены доказательства, свидетельствующие об имуществе, обязательствах и финансовом положении ООО "НовокоРент", за 4 дня до судебного заседания.

Представители заявителей кассационных жалоб, явившиеся в судебное заседание, доводы жалоб поддержали.

Представитель Ярвилехто Йоуко Юхани против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитор представил вступившее в законную силу (28.05.2012) решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N 2-3246/2012, которым с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в общей сумме 19 857 536 руб. 26 коп.

Основанием возникновения долга послужило предоставление Ярвилехто Йоуко Юхани ООО "НовокоРент" заемных средств по договорам процентного займа от 23.09.2010 N 3, от 01.11.2010 N 4, от 09.11.2010 N 5, от 24.12.2010 N 6, невозврат должником сумм займа и неуплата процентов за пользование ими.

На вступившее в законную силу решение от 09.04.2012 Ярвилехто Йоуко Юхани 31.05.2012 выдан исполнительный лист серии ВС N 020374339.

Доказательств погашения должником кредитору задолженности, установленной вышеуказанным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N 2-3246/2012, на дату заседания арбитражного суда не представлено.

Заявленные кредитором требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает сто тысяч рублей, они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Добрынину Елену Юрьевну, отвечающую требованиям ч. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленное кредитором решение, обжалованное в Мосгорсуд и поэтому, не вступившее в законную силу, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N 2-3246/2012 выдан исполнительный лист серии ВС N 020374339 от 31.05.2012. Однако, доказательства того, что решение Замоскворецкого районного суда при рассмотрении апелляционной жалобы было отменено, заявителями жалоб не представлены.

Довод о наличии родственных отношений между кредитором и генеральным директором ООО "НовокоРент", свидетельствующих о желании данных лиц ввести не основанную на законе процедуру банкротства в отношении ООО "НовокоРент", был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Обжалуя судебные акты, заявители жалоб не опровергли правильности выводов судов обеих инстанций, хотя такая обязанность лежит на них в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационных жалоб об отсутствии у должника признаков банкротства, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А40-144540/12-160-372 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НовокоРент", компании с ограниченной ответственностью "Уискерсон Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина