Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 г. N Ф05-4865/13 по делу N А40-161280/2012

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-161280/12-52-1522

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Клеменова Е.И. доверенность от 29.05.2013 г.,

от ответчика Волков А.В. ген. директор приказ от 18.02.2012 г.

от третьего лица

рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ"

на определение от 15 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по заявлению ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ" (КБР, г. Баксан)

об отмене решения третейского суда

заинтересованное лицо: ООО "ВоСток" (Московская область, г. Балашиха),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОДИМПОРТ" обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда "Объединенный Коммерческий и Морской арбитраж" от 24.07.2012 года по делу N 76-009-12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "ВоСток" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что решением третейского суда "Объединенный Коммерческий и Морской арбитраж" от 24.07.2012 года по делу N 76-009-12 с ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ" в пользу ООО "ВоСток" взыскано 3 216 623 руб. 48 коп., из которых 3 044 981 руб. 57 коп. основной долг, 135 613 руб. 09 коп. пеня за просрочку платежа, 36 028 руб. 82 коп. возмещение расходов по уплате судебного сбора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно п. 6.4 договора N 01/11 от 01.12.2011 заключенного сторонами решение третейского суда является окончательным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "ВНЕШПРОДИМПОРТ" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-161280/12-52-1522 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева