Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф05-8955/08 по делу N А40-56892/2007

г. Москва

04 декабря 2008 г.

Дело N А40-56892/07-52-505

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей Яскина С.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Зарубиной В.В.- доверенность от 24.04.2008 г.,Хамидуллиной Н.Р. - доверенность от 21.04.2008 г.

от ответчика: ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - Хирковского В.В. - доверенность от 15.01.2008 г., Прасолова С.Д. - доверенность от 01.03.2008 г.; ОАО "Мосгортепло" - Астафьевой А.В. - доверенность от 01.03.2008 г.

третье лицо - не явился

рассмотрев 27 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Мосгортепло"

на решение от 06 марта 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Л.А.Тутубалиной

и постановление от 18 июля 2008 г. N 09АП-4968/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В.Лаврецкой, Т.К.Афанасьевой, А.И.Трубицына

по иску ОАО "Мосэнерго"

о взыскании 465 119 руб.13 коп.

к ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ОАО "Мосгортепло"

третье лицо: ОАО "МОЭК"

УСТАНОВИЛ: ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о взыскании 465 119 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2004 г. по январь 2005 г.

Определением от 04.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2008 г. в иске было отказано.

Постановлением от 19 мая 2008 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУП "Мосгортепло", после чего в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 18 июля 2008 г. Девятый арбитражный апелляционный суд произвел замену ГУП "Мосгортепло" на ОАО "Мосгортепло" и взыскал с последнего в пользу истца 465 119 руб. 13 коп. задолженности, в иске к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" было отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что в спорный период тепловую энергию принимало ГУП "Мосгортепло", которое 01.11.2004 г. получило в фактическое владение центральный тепловой пункт ( далее по тексту ЦТП).

В кассационной жалобе ОАО "Мосгортепло" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, утверждая, что оно вынесено при неправильном применении норм материального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период ГУП "Мосгортепло" не являлось потребителем тепловой энергии ввиду отсутствия у него объектов капитального строительства, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям истца. Распоряжением Департамента имущества г.Москвы от 01 февраля 2005 г. N 238-Р оборудование ЦТП было передано в хозяйственное ведение ГУП "Мосгортепло", после чего с истцом был заключен договор энергоснабжения, но фактически права и обязанности по данному договору возникли только после передачи ГУП "Мосгортепло" тепловых сетей на основании распоряжения Департамента имущества г.Москвы от 24 июня 2005 г. N 1702-Р. Таким образом, по утверждению ОАО "Мосгортепло", до этого момента все объекты находились в собственности города Москвы.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права.

ОАО "МОЭК", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Мосгортепло" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанций установил, что в спорный период тепловая энергия подавалась истцом на ЦТП, который 01.11.2004 г. был передан и в спорный период находился во владении и эксплуатации ГУП "Мосгортепло".

Несмотря на то, что договор энергоснабжения между ГУП "Мосгортепло" и ОАО "Мосэнерго" был заключен только 01.02.2005 г., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, тепловая энергия, отпущенная истцом в период до заключения договора энергоснабжения, подлежит оплате ГУП "Мосгортепло".

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов апелляционного суда, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что лежит за пределами компетенции и полномочий кассационной инстанции, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18 июля по делу N А40-56892/07-52-505 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

С.А. Яскин Д.И. Плюшков