Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 г. N Ф05-4000/13 по делу N А40-48514/2010

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-48514/10-15-392

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Кинотавр Видео" - Щербаков Д.В., доверенность от 01.01.2013

от ответчика ЗАО "Фелиста" - Ракита В.Л., доверенность от 27.05.2013, Седельникова С.., доверенность от 22.01.2013

от третьих лиц:

Alestar Ltd. -представитель не явился, извещен

Viasat World Ltd. - представитель не явился, извещен

PPKK Media Trade - представитель не явился, извещен

рассмотрев 06 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео", истца

на решение от 14 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 06 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Кинотавр Видео"

к ЗАО "Фелиста"

о взыскании компенсации в размере 4 871 040 руб.,

третьи лица: Компания Алестар Лтд. (Alestar Ltd.), Компания Виасат Ворлд Лтд (Viasat World Ltd.), Компания ППКК Медиа Трейд Лтд (PPKK Media Trade),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" (далее - ООО "Кинотавр Видео", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Фелиста" (далее - ЗАО "Фелиста", ответчик) о взыскании 4 871 040 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на мультфильм "Астерикс и викинги", приобретенных на основании лицензионного договора.

Исковые требования заявлены на основании статей 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на мультфильм "Астерикс и викинги" путем сообщения в эфир и по кабелю на телевизионном канале "ТВ1000".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Компания Алестар Лтд. (Alestar Ltd.), Компания Виасат Ворлд Лтд (Viasat World Ltd.), Компания ППКК Медиа Трейд Лтд (PPKK Media Trade).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств наличия у истца исключительных прав на сообщение в эфир и по кабелю названного мультфильма, а также доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав ответчиком, размера компенсации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО "Фелиста" 743 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца прекращено в связи с принятым судом отказом ООО "Кинотавр Видео" от исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 14.11.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кинотавр Видео" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Кинотавр Видео" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО "Фелиста" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, а также в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Представители Компании Алестар Лтд. (Alestar Ltd.), Компании Виасат Ворлд Лтд (Viasat World Ltd.) и Компании ППКК Медиа Трейд Лтд (PPKK Media Trade) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о принятых по кассационной жалобе судебных актах и судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчетам о публикации судебных актов 11.04.2013 г. и 09.05.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Кинотавр Видео" ссылаясь на ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывало, что ЗАО "Фелиста", в нарушение исключительных прав правообладателя осуществило сообщение в эфир и по кабелю на телеканале "ТВ1000" мультипликационного фильма "Астерикс и Викинги"

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию в пользу правообладателя при доказанности факта нарушения исключительных прав.

В обоснование наличия у ООО "Кинотавр Видео" исключительных прав на передачу в эфир и на сообщение для всеобщего сведения по кабелю мультипликационного фильма "Астерикс и Викинги" истец ссылался на заключенный 20.08.2012 г. между Компанией Алестар Лтд. (Alestar Ltd.) (Лицензиар) и ООО "Кинотавр Видео" (Лицензиат) лицензионный договор N 20.08.07/АК/ТВ, по условиям которого истец приобрел исключительные права на мультипликационный фильм "Астерикс и Викинги".

Судами установлено, что заключенный 20.08.2012 г. договор N 20.08.07/АК/ТВ составлен на двух языках: русском и английском, при этом в пункте 12.8 договора стороны согласовали, что: "в случае возникновения разночтений между текстами договора преимущество будет иметь текст на русском языке".

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленный договор N 20.08.07/АК/ТВ от 20.08.2012 г. и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий лицензионного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что русский и английские тексты имеют разночтения, ссылаясь на пункт 12.8 договора и приоритетное значение русского варианта текста договора, пришли к выводу о невозможности установления действительной воли сторон при заключении договора относительно передачи истцу Лицензиаром исключительных прав на произведение в эфир и/или на сообщение для всеобщего сведения по кабелю мультипликационного фильма "Астерикс и Викинги", поскольку кроме самого договора, иных доказательств, относящихся к этому договору, не имеется, а Компания Алестар Лтд., как установил суд, ликвидирована.

В силу положений пункта 3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если содержание иностранного права, несмотря на предпринятые меры, не установлено, применяется российское право.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) имущественные права могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев свободного использования, предусмотренных статьями 18 - 28 этого же Закона) о передаче исключительных прав или о передаче неисключительных прав (пункт 1). Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

Поскольку из содержания спорного договора невозможно установить действительную волю Лицензиара, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о передаче истцу исключительных прав на произведение в эфир и/или на сообщение для всеобщего сведения по кабелю мультипликационного фильма "Астерикс и Викинги", судебная коллегия соглашается с выводом судов о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на произведение - мультипликационный фильм "Астерикс и Викинги", в связи с чем он не вправе требовать их защиты в порядке, установленном ст. 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам изложенным заявителем в апелляционной желобе, которые рассмотрены судами и им дана соответствующая правовая оценка, что нашло отражение в тексте оспариваемых судебных актов, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иной оценке ООО "Кинотавр Видео" обстоятельств дела и толкованию закона, в связи с чем не означают судебной ошибки и не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48514/10-15-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев