г. Москва |
|
04 июня 2012 г. |
Дело N А40-57196/08-122-19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителя Максимова М.Б., дов. от 21.12.2011 N НТП-104-1/21-12-11
рассмотрев 31 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Народное торговое предприятие" - заявителя
на определение от 22 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 12 марта 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по делу А40-57196/08-122-19
по заявлению закрытого акционерного общества "Народное торговое предприятие" (ОГРН 1037739574730) к Правительству города Москвы о признании незаконным бездействия,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Геоконти", Департамент земельных ресурсов города Москвы, Контрольный комитет города Москвы
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Народное торговое предприятие" (далее - ЗАО "Народное торговое предприятие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в неиздании в установленном порядке распоряжения о строительстве гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров по адресу ул. Старокачаловская, вл. 3, неутверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства гостиницы от 20.12.2006 N А-2974/19. Также просило обязать Правительство Москвы в течение месяца со дня вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу принять решение о проектировании и строительстве ЗАО "Народное торговое предприятие" гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров общей площадью 34500 кв. м. на земельном участке (кадастровый номер 77:06:110:04:042) площадью 1.09 га по адресу ул. Старокачаловская ул., вл. 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геоконти" (далее - ООО "Геоконти"), Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), Контрольный комитет города Москвы
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Правительство Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о проектировании и строительстве обществом гостиницы категории 3 звезды на вышеуказанном земельном участке по адресу ул. Старокачаловская ул., вл. 3.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 указанное судебное решение оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 серии АС N 002885193 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 15.04.2011 вынесено постановление N 15883/11/11/7 о возбуждении исполнительного производства.
Арбитражный суд города Москвы определением от 22.12.2011 по заявлению Правительства Москвы предоставил отсрочку исполнения принятого по настоящему делу решения до 22.02.2012.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением от 22.12.2011 и постановлением от 12.03.2012, ЗАО "Народное торговое предприятие" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без участия их представителей.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом, выдавшим исполнительный лис, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Удовлетворяя поданное 23.11.2011 Правительством Москвы заявление об отсрочке исполнения принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010, суды двух инстанций исходили из того, что должником предпринимаются необходимые меры к исполнению судебного акта; подготовленный Правительством Москвы проект распоряжения "О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства гостиницы категории 3 звезды по адресу: ул. Старокачаловская, вл. 3" проходит необходимые согласования; процесс принятия распорядительного акта установлен Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, является продолжительным и требует согласования с рядом заинтересованных органов; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на должника были наложены штрафы за неисполнение судебного акта; должник просит предоставить отсрочку не более чем на 2 месяца.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций ошибочным.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
В данном случае принятое по делу решение суда от 11.01.2010 вступило в законную силу 20.04.2010. Этим решением Правительству Москвы установлен месячный срок для принятия соответствующего решения.
С заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения Правительство Москвы обратилось только 23.11.2011, т.е. спустя 19 месяцев после вступления принятого по настоящему делу решения суда в законную силу.
Согласно приложенному к заявлению поручению заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллина от 04.10.11 N 25-11-3819/1-11 руководителям соответствующих подразделений Правительства Москвы предложено рассмотреть проект распоряжения и представить свои предложения по его согласованию в сроки, установленные Регламентом Правительства Москвы.
В пояснительной записке к этому поручению указано, что проект распоряжения Правительства Москвы "О мерах по реализации инвестиционного строительства гостиницы категории "3 звезды по адресу: ул. Старокачаловская, вл. 3" подготовлен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 и постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 15.04.2011 N 15883/11/11/7 о возбуждении исполнительного производства. Также в записке отражено, что ранее проект распоряжения Правительства Москвы на согласование не направлялся.
Таким образом, поручение на согласование проекта подготовленного во исполнение решения суда от 11.01.2010 распорядительного документа Правительства Москвы дано только в октябре 2011 года.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению.
Каких-либо мер к добровольному исполнению решению до возбуждения приставом исполнительного производства Правительство Москвы не предпринимало.
Действия по исполнению решения суда от 11.01.2010, вступившего в законную силу 20.04.2010, Правительство Москвы начало предпринимать только в октябре 2011 года.
Ссылка судов двух инстанций на то, что Правительством Москвы предпринимаются необходимые меры к исполнению судебного акта, в данном случае признается неосновательной. Как указано выше, проект распоряжения подготовлен и направлен на согласование соответствующим подразделениям Правительства Москвы только в октябре 2011 года, хотя решением суда от 11.01.2010 установлен месячный срок для его исполнения.
Установленная Регламентом процедура согласования распорядительного акта Правительства Москвы перед его подписанием также не является обстоятельством, свидетельствующим об исключительном характере неисполнения решения суда в установленный срок, и не может служить достаточным обоснованием предоставления отсрочки.
Привлечение Правительства Москвы к административной ответственности в рамках исполнительного производства за неисполнение судебного акта не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Напротив, свидетельствует о нарушении должником принципа общеобязательности судебного решения.
Приведенные Правительством Москвы основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу судебного решения от 11.01.2010.
При таких обстоятельствах обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе Правительству Москвы в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2010.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года по делу N А40-57196/08-122-19 отменить.
Отказать Правительству Москвы в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-57196/08-122-19.
Председательствующий судья |
И.В. Туболец |
Судьи |
Е.Ю.Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.