Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф05-12710/10 по делу N А40-68174/2008

г. Москва

21 декабря 2010 г.

Дело N А40-68174/08-100-537

Резолютивная часть определения объявлена "20" декабря 2010 г.

Полный текст определения изготовлен "21" декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей: Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 декабря 2010 г. в судебном заседании жалобу

Богушевич Зои Ивановны (истец)

на определение от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/13942-10

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по иску Богушевич З.И.

о признании договоров недействительными, об обязании возвратить акции

к ЗАО "Регистраторское общество "Статус", Магнитогорскому филиалу ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО "Два товарища", Сайфумулюкову Р.А.

третье лицо: ООО ИК "Расчетно-фондовый центр"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 мая 2009 г. по делу N А40-68174/08-100-537, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-15432/2009-ГК, отказано в удовлетворении иска Богушевич З.И. к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", Магнитогорскому филиалу ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", ЗАО "Два товарища" и Сайфумулюкову Р.А. о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг от 30.10.2002 г. между Подолиной О.И. и ЗАО "Два товарища", договора купли-продажи ценных бумаг от 16.10.2002 г. между Подолиным И.И. и ЗАО "Два товарища", об обязании ЗАО "Два товарища" и Сайфумулюкова Р.А. возвратить истцу обыкновенные именные акции ОАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат" в количестве 3 штук, привилегированные именные акции в количестве 17 акций по договору от 30.10.2002 г., а также обыкновенные именные акции ОАО "Магнитогорский Металлургический Комбинат" в количестве 3 штук, привилегированные именные акции в количестве 17 штук по договору от 16.10.2002 г.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/13942-10 кассационная жалоба Богушевич З.И. на вынесенные по делу судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Богушевич З.И. подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 13 октября 2010 г. о возвращении кассационной жалобы, в которой она ссылается на позднее (30.10.2009 г.) получение копии постановления суда апелляционной инстанции, направления кассационной жалобы в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда 28 декабря 2009 г. по почте с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, на бездействие этого суда относительно поданной кассационной жалобы в период с 11 января 2010 г. по 28 сентября 2010 г., а также на отсутствие подписи судьи на полученной копии определения суда кассационной инстанции от 13 октября 2010 г., в связи с чем просит его отменить, восстановив срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы Богушевич З.И. на решение от 07 мая 2009 г. и постановление от 16 октября 2009 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление истек 16 декабря 2009 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановление этого срока, поскольку заявитель принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции и, следовательно, знал результаты рассмотрения поданной им же апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а с момента получения копии полного текста постановления суда апелляционной жалобы у заявителя было полтора месяца для обжалования вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке в пределах установленного срока, а также с учетом отсутствия в ходатайстве доводов о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что при возвращении кассационной жалобы и приложенных к ней документов не была возвращена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, не может служить основанием для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Кроме этого, в списке приложений к кассационной жалобе отсутствует указание на представление заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при ее подаче.

Подписанное судьей Кузнецовым В.В. определение от 13 октября 2010 г. о возвращение кассационной жалобы находится в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, подавшему кассационную жалобу, направляется копия определения.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия признает правомерность возвращения кассационной жалобы заявителя и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N КГ-А40/13942-10 по делу N А40-68174/08-100-537 оставить без изменения, а жалобу Богушевич З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Зверева