Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-3462/13 по делу N А41-44524/2012

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А41-44524/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Марголина М.А., доверенность N 73/1-1-30 от 28.09.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица - Министерства энергетики Московской области - Карповой Л.Ю., доверенность N ОД-1 от 17.09.2012 г., паспорт,

от третьего лица:1) открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - не явился, извещен,

2) общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб" - Параева А.В., доверенность б/н от 26.11.2012 г., паспорт; Беляева А.Н., доверенность б/н от 21.01.2013 г., паспорт,

3) открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен,

рассмотрев 17 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (заявителя)

на решение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Мясовым Т.В., Козловой М.В., Морхатом П.М.,

по делу N А41-44524/12

по заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

к Министерству энергетики Московской области

об оспаривании нормативного акта

третьи лица: открытое акционерное общество "МОЭСК", общество с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб", открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству энергетики Московской области (далее - Минэнерго МО, Министерство) о признании недействующим решения Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 (протокол заседания Правления от 25.12.2009 N 20), утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 N 38-Р в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Любэнергоснаб".

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, тарифы на услуги установлены обоснованно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Администрация указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права органа местного самоуправления как собственника имущества, тариф не мог быть установлен ООО "Любэнергоснаб" ввиду не принадлежности ему объектов электросетевого хозяйства.

ООО "Любэнергоснаб" представило отзыв на кассационную жалобу Администрации, составленный в порядке статьи 279 АПК РФ, в которой считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая, что посредством оспаривания тарифа заявитель пытается разрешить спор с третьим лицом относительно принадлежности части имущества, используемого им для энергоснабжения.

Другие лица, участвующие в деле отзыв на кассационную жалобу Администрации, составленный в порядке статьи 279 АПК РФ, не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц - ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, полагая принятое решение суда незаконным и не соответствующим представленным доказательства.

Представители Министерства и ООО "Любэнергоснаб" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденным распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 N 38-Р "Об утверждении решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25 декабря 2009 года", в том числе, установлены и введены в действие с 01 января 2010 года:

1) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области (пункт 10);

2) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с сетевыми организациями на территории Московской области (пункт 11).

Пунктом 92 Приложения 6 установлены указанные индивидуальные тарифы для общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб".

Решение опубликовано в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", N 248 (2201) от 29.12.2009 г.

Не согласившись с решением Топливно-энергетического комитета Московской области в части установления тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб", Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его в этой части недействующим.

Как видно из материалов дела, распоряжение от 25.12.2009 N 38-Р издано Топливно-энергетическим комитетом Московской области, являющимся уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги), реализуемую субъектами регулирования потребителям, расположенным в Московской области, в рамках предоставленных ему полномочий (пункты 11.2, 20 Положения о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 N 892/46).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый акт проверялся на соответствие Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Положению о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 N 892/46.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, правление Топливно-энергетического комитета Московской области правомерно установило по заявлению ООО "Любэнергоснаб" тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поскольку общество являлось субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии и владело необходимыми для оказания услуг объектами электросетевого хозяйства, переданными по договору аренды от Компании "Митлой ЛЛС".

Доказательств неправомерности владения ООО "Любэнергоснаб" объектами электросетевого хозяйства, включения его в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и установления для него тарифа на указанные услуги, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации права обращаться в суд в защиту публичных интересов, поскольку такая возможность по спорному требованию федеральным законодательством не предусмотрена.

Наличие спора о правах на имущество, составляющее материальную базу для оказания услуг по передаче электрической энергии, само по себе не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления заинтересованности в признании недействующими тарифов на фактически оказываемые обществом и потребляемые на территории городского поселения Люберцы услуги.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии решения Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 нормам права, имеющим большую юридическую силу, и отсутствии оснований для признания его недействующим в оспариваемой части.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу N А41-44524/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова