г. Москва |
|
19 июня 2013 г. |
Дело N А40-129520/12-139-1247 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И. В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ГУ МВД России по г.Москве - Дедушкин А.В. - дов. от 29.12.12 г. N 1/165,
от ответчика (заинтересованного лица) УФАС по г. Москве - Подгорный А.С. -дов. от 27.03.13 г. N 3-20
от третьего лица ООО"ИПК" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 13 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МВД России по городу Москве
на решение от 05.12.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 25.03.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.
по иску (заявлению) Главного управления МВД России по городу Москве
о признании недействительным решения и предписания
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
третье лицо - ООО"ИПК".
УСТАНОВИЛ:
Главное управление МВД России по городу Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - УФАС России по г.Москве, антимонопольный орган) по делу N 2-57-3441/77-12 и предписания от 22.06.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных судебных актов.
Представитель третьего лица, участвующего в деле - ООО "ИПК" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС России по г.Москве от ООО "ИПК" поступила жалоба на действия Управления, как государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для Центра реабилитации "Бугорок" ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве".
Рассмотрев поступившее обращение и проведя внеплановую проверку, антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и 22.06.2012 г. по делу N К-2-57-3741/77-12 принял решение, в соответствии с которым в действиях Управления имеются нарушения части 2 статьи 9 и части 4 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд".
На основании вынесенного решения Управлению также выдано предписание от 22.06.2012 г., в соответствии с которым предписано в срок до 25.07.2012 г. включительно прекратить нарушения действующего законодательства, а именно: отменить протокол отказа от заключения государственного контракта от 14.06.2012 г.; оператору электронной площадки обеспечить возможность отмены заказчиком протокола отказа от заключения госконтракта; заказчику, оператору электронной площадки завершить процедуру размещения государственного заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, и в срок до 25.07.2012 г. представить в УФАС России по г.Москве подтверждение исполнения предписания.
Посчитав вынесенное решение и выданное предписание незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов, контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
Статьей 41.12 Закона предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
При исследовании обстоятельств дела суды установили, что победителем проводимого аукциона в электронной форме признана заявка ООО "ИПК".
22 мая 2012 г. Управление как заказчик опубликовало проект государственного контракта N 185ЭЛ, в Приложении N 1 к которому была размещена спецификация поставляемых товаров, заполненная со стороны заказчика.
Не согласившись с ценами в спецификации ООО "ИПК" 28.05.2012 г. направило в адрес заказчика протокол разногласий, однако 31.05.2012 г. проект государственного контракта N 185ЭЛ был вновь опубликован без изменения спецификации поставляемых товаров.
04 июня 2012 г. ООО "ИПК" повторно направило протокол разногласий с требованием об изменении данных в колонках "Наименование товаров" и "Цена в руб. с НДС", в ответ на это Управление 07.06.2012 г. опубликовало проект контракта, изменив только спецификацию поставляемых товаров в колонке "Наименование товаров". Цена на поставляемые товары в проекте контракта осталась без изменения.
12 июня 2012 г. ООО "ИПК" в очередной раз направило в адрес заказчика протокол разногласий с просьбой изменить цены в спецификации.
14 июня 2012 г. Управление направило победителю аукциона протокол отказа от заключения государственного контракта с Актом о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта.
Посчитав действия Управления не соответствующими действующему законодательству, ООО "ИПК" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
В силу части 4.2 статьи 14.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
Как верно отмечено судами, вышеуказанное положение Закона о размещении заказов Управлением исполнено не было, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьего лица.
Частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
Судами также установлен факт допущенного Управлением нарушения срока заключения государственного контракта, установленного Гражданским кодексом РФ.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного антимонопольным органом решения и выданного предписания.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. по делу N А40-129520/12-139-1247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.А.Долгашева |
Судьи |
Е.Ю.Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.