Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-5832/13 по делу N А40-68695/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-68695/12-100-502

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волковым С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "ОЛЛБОКС" (ОГРН 1107746082971) -не явился, извещен.

от ответчика ООО "Гарант" (ОГРН 1037739879540) - Павловская Т.Н. дов. от

06.05.2013 г.

рассмотрев 10.06.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гарант"

на решение от 18 декабря 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 01 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.

по иску ООО "ОЛЛБОКС"

к ООО "Гарант" (ОГРН 1037739879540)

о взыскании долга по дополнительному соглашению N 2 к договору хранения

N 02/11-Т от 01.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛБОКС" (далее -ООО "ОЛЛБОКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", ответчик) долга в размере 1 133 781 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 365 руб. за период с 14.02.2012 по 14.05.2012 и расходов на оплату услуг представителя в размере 29 900 руб. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гарант" в пользу ООО"ОЛБОКС" взысканы долг в размере 632 889 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 053 руб. 35 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от иска о взыскании начисленных за период с 14.02.2012 по 01.03.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 727 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с ООО "Гарант" в пользу ООО"ОЛБОКС" взыскано неосновательное обогащение в размере 532 889 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 763 руб. 07 коп. за период с 01.03.2012 по 14.05.2012, 11 526 руб. 72 коп.-расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гарант" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму долга на сумму гарантийного платежа 631 000 руб. и на сумму расходов, связанных с хранением 176 000 руб., уменьшить соразмерно сумму пеней, перераспределить расходы по уплате госпошлины.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Гарант" ссылается на то, что гарантийный платеж согласно дополнительному соглашению от 23.12.2011 N 2 подлежал уплате без последующего возврата по окончании договора и не должен учитываться при проведении расчетов за оказанные услуги. Гарантийный платеж не является оплатой за выполненные работы, а носит компенсационный характер в случае досрочного расторжения договора по инициативе истца и применения истцом норм ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.(прекращение хранения по требованию поклажедателя)

Вывод суда о требовании в части учета суммы гарантийного платежа в сумме оплаты за оказанные услуги хранения в последнем месяце не соответствует обстоятельствам дела. Сумма гарантийного платежа в размере 631 000 руб. не должна учитываться при расчете оплат за услуги, оказанные ответчиком в рамках договора хранения.

В соответствии с условиями Приложения N 1 к договору хранения расходные материалы, используемые для упаковки или ее восстановления, пакетирования, а так же для крепления груза, оплачиваются поклажедателем по дополнительному счету или предоставляются в полном объеме поклажедателем. Обязанность обеспечения поддонами возлагалась на ООО "Гарант". Для размещения и хранения в складском помещении грузов ООО2ОЛБОКС" было использовано 800 поддонов. Затраты на приобретение и доставку поддонов на склад были включены в счет за февраль 2012 года. При этом согласно ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение и соответственно, подлежат возмещению поклажедателем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Гарант" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ОЛЛБОКС" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Гарант"(хранитель) и ООО"ОЛБОКС"(поклажедатель) заключен договор хранения от 01.12.2010 N 02/11-Т, по условиям которого хранитель принимает на хранение, хранит и осуществляет складскую переработку грузов истца, а поклажедатель оплачивает хранение грузов и другие работы и услуги, выполняемые для него ответчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.5 договора поклажедатель обязан письменно предупредить хранителя не менее чем за 2 дня на дату передачи предупреждения, о вывозе со склада хранителя всего принадлежащего поклажедателю груза в целях своевременного проведения финансовых расчетов с хранителем.

Хранитель вправе прекратить все операции по обслуживанию грузов при неоплате поклажедателем счетов, выставленных хранителем.(п. 2.4.1 договора).

Груз принимается на склад целыми грузовыми местами: без перевеса согласно поступающих накладных, за исключением п. 2.3.2 согласно заводской маркировки. При этом хранитель не несет ответственность за расхождение между сопроводительными документами и фактическим весом груза.(п. 3.1 договора).

Хранитель выдает переданные поклажедателем на хранение грузы без перевеса, без вскрытия заводской упаковки (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. п. 4.1,4.3 договора оплата расходов хранителя по хранению груза производится, исходя из расценок, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Ежемесячно, с момента вступления договора в силу,до 20 числа месяца оказания услуг, хранитель выставляет предварительный счет на оплату аванса за услуги, которые будут предоставлены поклажедателю в следующем месяце. Сумма предварительного счета складывается из расчета оплаты за хранение и складскую переработку грузов поклажедателя в течение последнего месяца, за который поклажедателю выставлен счет.

Перечисление денег осуществляется платежными поручениями на основании счетов, выставляемых поклажедателю.

25-го числа месяца оказания услуг,на основании документации, поступившей со склада, хранитель выставляет окончательный счет за предоставленные в течение месяца услуги. (п. 4.4 договора)

Окончательная оплата счета производится поклажедателем с учетом фактически начисленного аванса:

- в том случае, если величина окончательного счета, превышает величину аванса, то разница, возникающая при этом,должна быть возмещена поклажедателем в течение трех банковских дней, не включая дату передачи счета хранителем;

- в случае, если величина окончательного счета меньше аванса, то разница засчитывается при оплате аванса за месяц,следующий за текущим,либо по желанию поклажедателя возникшая разница возвращается хранителем по письменному заявлению поклажедателя в течение 3-хднеынй срок со дня получения заявления.

В течение трех банковских дней, не включая дату передачи счета, поклажедатель обязан оплатить все счета, включая авансовые, переданные от хранителя, либо при наличии разногласий в указанный срок дать письменно замечания по счету.(п. 4.7 договора).

В течение 5 рабочих дней со дня получения письменных замечаний стороны регулируют разногласия по выставленным счетам. В случае, если стороны не пришли к согласию, счет подлежит оплате в течение 2-банковских дней по истечении срока урегулирования разногласий.(п. 4.8 договора).

23 декабря 2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому поклажедатель обязался выплатить хранителю гарантийный платеж за последний месяц оказания услуг в размере 631 000 руб, в том числе НДС.до 27 декабря 2011 г.

В рамках данного договора истец перечислил ответчику за оказанные услуги общую сумму 7 983 586 руб. 69 коп. (с учетом возврата ответчиком неиспользованного аванса 100 000 руб.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги оказаны ответчиком на общую сумму 7 450 697 руб. 16 коп.

При этом, объем и стоимость оказанных услуг за период с января 2011 года по январь 2012 года составила 6 819 697 руб. 16 коп.

Соглашением от 07.02.2012 договор хранения расторгнут сторонами с 01.03.2012.

За последний месяц февраль 2012 года ответчиком выставлен счет на общую стоимость оказанных услуг 915 205 руб. 28 коп.

Согласно ст. 886 Гражданского Кодекса РФ по договору хранения одна сторона(хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной(поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам,оно должно выплачиваться соответствующими частями оп истечении каждого периода.(п.1 ст.896 Гражданского Кодекса РФ)

Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение включаются в вознаграждение за хранение. (п.1 ст.897 Гражданского Кодекса РФ)

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя правовую природу гарантийного платежа, исходя из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 2, установили, что между сторонами было достигнуто согласование стоимости оказанных услуг за последний месяц действия договора в размере 631 000 руб., а не как полагает ответчик, что гарантийный платеж подлежит оплате сверх стоимости оказанных услуг

При этом, в указанную в пункте 4.16 договора стоимость, исходя из предмета договора, включена стоимость самого хранения и стоимость других работ и услуг, в том числе по складской переработке, в связи с чем, оплата выставленного ответчиком счета за февраль 2012 года приведет к двойной оплате одних и тех же услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правомерно квалифицировал предъявленную ко взысканию с ответчика денежную сумму как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ. В связи с допущенной судом первой инстанции арифметической ошибкой (возврат ответчиком неиспользованного аванса в размере 100 000 руб.) суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца 532 889 руб. 53 коп.

Ссылка ответчика на п. 13 Приложения N 1 к договору, согласно которому расходные материалы, используемые для упаковки или ее восстановления, пакетирования, а также для крепления груза, оплачиваются поклажедателем по дополнительному счету или предоставляются в полном объеме поклажедателем, не может быть принята, так как хранителем не представлены доказательства использования расходных материалов для упаковки и крепления груза, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления соответсвующих требований к истцу как к поклажедателю.

С учетом принятого частичного отказа от иска, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 14.05.2012, начисленные на сумму 532 889 руб. 53 коп. в размере 8 763 руб. 07 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы области от 18 декабря 2012 года по делу N А40-68695/12-100-502, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова