Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-5970/13 по делу N А40-88251/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-88251/12-9-867

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РЭП N 11 "Южное Тушино" Зарицкий А.Г., доверенность от 01.06.2013,

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы Давыдова Е.Ю., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-10-135/13,

рассмотрев 18 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЭП N 11 "Южное Тушино"

на решение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Иевлевым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2013 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "РЭП N 11 "Южное Тушино" (ОГРН 1037739168378)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа в предоставлении участка в собственность.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭП N 11 "Южное Тушино" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005002:162, расположенного по адресу: Москва, пр. Цветочный, д. 7, оформленного письмом от 04.04.2012 за N 33-5-3733/12-(0)-1; об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:08

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды двух инстанций, оценив документы, предоставленные обществом в обоснование необходимости земельного участка для эксплуатации здания в размере 2997 кв. м, посчитали, что необходимость земельного участка в испрашиваемом размере не подтверждается материалами дела.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суды не учли, что земельный участок из оборота не изъят, следовательно отсутствуют ограничения, установленные частью 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ для передачи его в собственность. Кроме того, полагает, что кадастровый план земельного участка подтверждает его право на приобретение земельного участка в собственность именно в заявленном размере.

В судебном заседании представителем Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о процессуальной замене Департамента земельных ресурсов города Москвы в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство подтверждено представленными департаментом доказательствами.

Представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель департамент возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 14.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общества на здание, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 724,6 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Цветочный, д. 7 (л.д. 100 том 1).

30.07.2008 между городом Москвой в лице Департаменту земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен Договор аренды N М-08-507543, предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 28.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005002:162, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Цветочный, д. 7, для эксплуатации расположенного на нем складской базы с условием предоставления участка до разработки и утверждения территориальной схемы промзоны N 43 "Трикотажная".

Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о приобретении в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым N 77:08:0005002:162.

Письмом от 04.04.2012 за N 33-5-3733/12-(0)-1 Департаментом земельных ресурсов города Москвы в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на обстоятельства несоответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования принадлежащего Истцу на праве собственности объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Применив вышеуказанные нормы Земельного кодекса РФ и постановления, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что для использования 1-этажного здания общей площадью 724,6 кв. м, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией необходим земельный участок площадью 2997 кв. м, т.е. в 4,1 раз превышающий площадь собственно земельного участка, занятого зданием.

Судами дана оценка заключения специалиста в области землеустроительной экспертизы, которое не принято в качестве доказательства того, что согласно установленных нормативов отвода земель для конкретных видов деятельности, согласно правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, для использования 1-этажного здания общей площадью 724,6 кв. м необходим земельный участок площадью 2997 кв. м. При этом нарушений норм права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, ссылка общества на пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса не соответствует основания отказа, изложенным в письме департамента, в связи с чем у судов не было оснований для исследования вопроса об изъятии спорного земельного участка из оборота.

Ссылка же общества на то, что необходимость земельного участка для эксплуатации здания подтверждается кадастровым паспортом, не соответствуют части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Оснований для применения судом Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку из материалов дела не следует, что обществ обращалось за предоставлением земельного участка на основании данного закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-88251/12-9-867 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова