Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2013 г. N Ф05-5034/13 по делу N А40-90452/2012

г. Москва

19 июня 2013 г.

N А40-90452/12-97-423

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ДИГМ

на решение от 14 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва ОГРН 1047796974092)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

к ДИГМ (Москва ОГРН 1027700149410),

третьи лица: Департамент финансов г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и благоустройства"

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округ от 26 апреля 2013 года кассационная жалоба ДИГМ была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 10 июня 2013 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа:

- представить документы, подтверждающие вручение или направление ОАО "МОЭК", Департаменту финансов г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и благоустройства" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 года было направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, до настоящего времени, заявителем не устранены обстоятельства, перечисленные в определении, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока для устранения указанных обстоятельств истцом не заявлено, в связи с чем кассационная жалоба ДИГМ подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 1 л..

Судья

Л.В.Завирюха