Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-4219/13 по делу N А40-92868/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-92868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей С.И. Тетёркиной, Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от ООО "ЛОРНАКА" - не явилось, извещено

от ОАО "Новосибирскхлебпродукт" - не явилось, извещено

от должника/конкурсного управляющего - Васильева Н.Г. по доверенности от 17.06.2013

рассмотрев в судебном заседании 19.06.2013 кассационную жалобу

ООО "ЛОРНАКА"

на определение от 26.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Е.В. Кравченко

на постановление от 15.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотневым, М.С. Сафроновой,

по заявлению (требованию) ОАО "Новосибирскхлебпродукт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 в отношении открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" (далее - ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хвастовцев В.В.

В Арбитражный суд города Москвы от открытого акционерного общества "Новосибирскхлебпродукт" (далее - ОАО "Новосибирскхлебпродукт") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 440 273 755, 58 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, требование признано обоснованным в размере 440 273 755,58 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЛОРНАКА" (далее - ООО "ЛОРНАКА") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ЛОРНАКА" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие представителей ООО "ЛОРНАКА" и ОАО "Новосибирскхлебпродукт" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Новосибирскхлебпродукт" не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы, текст выступления приобщен к материалам дела.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своего заявления ОАО "Новосибирскхлебпродукт" указывает на то, что между ОАО "Новосибирскхлебпродукт" (принципал) и должником (агент) заключен агентский договор от 18.12.2009 N 49/09 на закупку для принципала сельскохозяйственного сырья для переработки, его доставку, а также совершение иных действий, не противоречащих действующему законодательству и существу договора, во исполнение условий которого должнику перечислены денежные средства в размере 1 540 611 407,93 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением должником обязательств по агентскому договору и частичным возвратом суммы аванса по агентскому договору от 18.12.2009 N 49/09, задолженность должника по возврату суммы аванса составила 440 273 755,58 руб., ОАО "Новосибирскхлебпродукт" обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ОАО "Агропромышленная компания "ОГО"

Удовлетворяя заявленные требования и включая задолженность в размере 440 273 755,58 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, суды исходили из того, что требования ОАО "Новосибирскхлебпродукт" обоснованы и документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что во исполнение условий агентского договора от 18.12.2009 N 49/09 ОАО "Новосибирскхлебпродукт" перечислило должнику денежные средства в размере 1 540 611 407, 93 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается лицами, участвующими в деле; должником произведен возврат денежных средств на общую сумму 1 100 337 652, 35 руб., что подтверждается платежными поручениями, соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.11.2011, 23.11.2011, 01.03.2012, 20.08.2012 и не отрицается сторонами по делу; агентский договор от 18.12.2009 N 49/09 расторгнут по соглашению сторон 01.09.2011; задолженность ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 440 273 755,58 руб.; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; требование заявлено в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве; ООО "ЛОРНАКА" не представлены доказательства, свидетельствующие должным образом о том, что заключение агентского договора было направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного ОАО "Новосибирскхлебпродукт" требования в размере 440 273 755,58 руб. и включили указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 16, 32, 71, 134, 137 Закона о банкротстве, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что агентский договор является мнимой сделкой, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела и норм закона (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что факт того, что кредитором в пользу должника были перечислены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договором и неоднократное нарушение должником условий агентского договора, сам по себе, без представления других доказательств, не может свидетельствовать о мнимости сделки между кредитором и должником.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные ОАО "Новосибирскхлебпродукт" документы не являются подтверждением неисполнения должником обязанностей по агентскому договору, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела, поскольку судами установлено, что по условиям соглашения о расторжении агентского договора от 18.12.2009 N 49/09 должник принял на себя обязательство произвести возврат кредитору суммы неосвоенного авансового платежа в размер 843 067 291, 22 руб. Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по агентскому договору в материалы дела не представлено.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "ЛОРНАКА" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-92868/2012 (Б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

С.И. Тетёркина Л.В. Власенко