Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-8269/12 по делу N А40-92809/2011

г. Москва

7 августа 2012 г.

Дело N А40-92809/11-59-819

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В. К., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Российские железные дороги" - Бартенев Д.Ю., дов. от 09.11.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Страховое общество "ЖАСО" -Волконский В.А., дов. от 27.01.2011 г. N 14\27012011,

рассмотрев 01.08.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение (определение) от 19.12.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Назаренковым Д.Е.,

на постановление (определение) от 25.04.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Юрковой Н.В., Катуновым В..И., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ?Российские железные дороги? (филиал - Приволжская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу ?Страховое общество ?ЖАСО? взыскании страхового возмещения в сумме 30 706 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 731 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-92809/11-59-819 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами неправильно была определена дата возникновения страхового случая.

Суды посчитали, что страховой случай наступил 05.02.2008 г. (смертельное травмирование Дедова Н.Н.), тогда как договором страхования и действующим законодательством определен момент востребования, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

05.02.2008 г. произошло смертельное травмирование Дедова Н.Н.

Решением Волжского районного суда от 28.10.2009 г. определена вина и обязанность ОАО ?Российские железные дороги" по возмещению компенсации морального вреда родственнику погибшего в размере 200 000,00 руб., т.е. определена гражданская ответственность Страхователя.

Согласно п.3.3 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N 01/06-19.1 им 1111- от 16.10.2006 г. при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить ОАО ?РЖД? страховое возмещение - моральный вред в размере 40 000,00 руб.

Ответчиком было отказано ОАО ?РЖД? в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен составлять три года с момента смертельного травмирования, то есть с 05.02.2008 г.

Пунктом 2.2 договора страхования определено, что страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 7.1 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику все направленные в адрес Страхователя претензии о возмещении убытков или решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт.

Пунктом 7.4 договора определено, что Страховщик производит страховую выплату после получения всех необходимых документов, в том числе после получения решение суда (п. 7.3).

Исходя из изложенного, стороны предусмотрели момент востребования, т.е. Страхователь вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страховой возмещения только после получения решения суда.

Суды первой и второй инстанции не учли то обстоятельство, что не всегда смертельное травмирование может привести к наступлению гражданской ответственности по договору страхования (причинение морального вреда третьим лицам), так как у пострадавшего лица могут отсутствовать родственники, имеющие право на компенсацию морального вреда, а также наличие и других обстоятельств.

Претензии по данному случаю от третьих лиц в ОАО ?Российские железные? не поступали. О причинении морального вреда третьим лицам, истцу стало известно в результате предъявления последними иска.

Таким образом, до предъявления иска в суд и до вынесения решения суда, ОАО ?РЖД? не располагало сведениями о наличии или отсутствии родственников погибшего, тем самым не имело право предъявить страховой компании требование о выплате страхового возмещения.

Следовательно, течение срока исковой давности возникло с момента вынесения Волжским районным судом Саратовской области решения от 28.10.2009 г., установившего вину ОАО ?Российские железные дороги? в причинении вреда жизни третьему лицу - Дедову Н.Н. и обязанность возместить третьим лицам - Дедову М.С., Дедовой Л.Н. причиненный ущерб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Страховое общество "ЖАСО" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2006 г. между ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (страховщик) и ОАО "Российские железные дороги" (страхователь) заключен договор N 01/06-19.1.им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Ленинского районного суда от 16.12.2010 г. по иску Крайновой О.С., Ульянова А.С. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи со смертельным травмированием Ульянова Д.С. заявленные требования удовлетворены.

Судом по данному делу установлено, что 24.03.2007 г. в результате наезда электровоза на перегоне ст. Зоринский-ст. Трофимовский погиб Ульянов Д.С.

ОАО ?РЖД? обратилось в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.04.2011 ответчик в удовлетворении данного заявления отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ОАО ?СО ?ЖАСО? (страховщика) в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Определяя момент, с которого следует исчислять срок исковой давности, суды правомерно указали, что таким моментом является день наступления смертельного травмирования (страховой случай).

Отказывая в иске, суды, учитывая дату наступления страхового случая - 24.03.07, и дату обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы - 22.08.2011, обоснованно исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено страховщиком.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у кредитора возникло право предъявления требований, а именно - с момента вынесения Ленинским районным судом Саратовской области решения от 16.12.2010, установившего вину ОАО ?РЖД? в причинении вреда жизни Ульянову Д.С. и обязанность возместить третьим лицам расходы на ритуальные услуги, правомерно отклонена судами.

Суды правильно указали, что правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Следовательно, именно с момента наступления страхового случая начинает течь срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-92809/11-59-819, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К.Тихонова О.И.Русакова