Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-6219/13 по делу N А40-84866/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-84866/12-120-817

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества c ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ТЕКОС" - Коптев Н.К., генеральный директор, протокол N 14 от 10.12.1997

от Московской областной таможни - Назаров Д.В., доверенность от 03.04.2013 N 03-17/604

от судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Хохловой А.А. - не явился, уведомлен

рассмотрев 18 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества c ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ТЕКОС"

на решение от 15 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению общества c ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ТЕКОС" (ОГРН 1027700153513)

к Московской областной таможне,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Хохлова А.А.,

о признании недействительными решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ТЕКОС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения от 11.05.2012 N 10130000-79/12р и бездействия таможенного органа, выразившегося в невыставлении требования об уплате таможенных платежей от 20.03.2012.

Заинтересованным лицом по делу является судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Хохлова А.А.

Решением суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который просит об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При этом в обоснование жалобы общество ссылается на то, что судами неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не применены и неправильно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу таможенным органом и заинтересованным лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа просил об их отклонении по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная проверка таможенной декларации общества, по результатам которой в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 20.03.2012 N 10130000/282.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный в этом требовании срок, таможенным органом решение от 11.05.2012 N 10130000-79/12р о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в сумме 149.158,75 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суды исходили из того, что требование, на основании которого выставлено оспариваемое решение, обществом в установленный законом срок не оспорено, а значит является законным и решение об обращении взыскании на имущество.

При этом, суды указали, что оспариваемое бездействие в виде невыставления этого требования обществом не доказано, поскольку материалами дела подтверждены факты направления требования в адрес общества и его возвращения в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом, что по мнению судов свидетельствует о том, что таможенным органом были предприняты все возможные меры для направления в адрес общества.

С учетом соблюдения таможенным органом процедуры принятия оспариваемого решения о взыскании, суды пришли к выводу о законности этого решения и оставили требования общества без удовлетворения.

Между тем, вывод судов о том, что факт необжалования обществом в установленном порядке требования свидетельствует о его законности, соблюдении таможенным органом процедуры принятия оспариваемого решения, и, как следствие, законности оспариваемого решения, ошибочен, поскольку необжалование требования в установленные срок и порядок не исключает проверки доводов сторон о его законности при рассмотрении судом требований о проверки законности решения, выставленного на основании этого требования.

Между тем, суды законность выставленного таможенным органом требования не проверили, факт наличия у заявителя задолженности по таможенным платежам, в целях устранения которой это требование было выставлено, не устанавливали, доказательствам, представленным обществом в обоснование отсутствия задолженности оценки не дали, ограничившись выводом о законности требования ввиду его необжалования обществом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанция считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, то есть допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку дело впервые направляется на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть заявление общества о проверке законности оспариваемого решения с учетом проверки законности требования, положенного в основу этого решения, а именно, установить наличие (отсутствие) у общества взыскиваемой этим требованием задолженности, и с учетом соблюдения сроков выставления данного требования на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значения для дела обстоятельства, исходя из которых принять законное и обоснованное решение по делу.

Одновременно с кассационной жалобой обществом представлено заявление о принятии обеспечительных мер. В порядке статьи 93 АПК РФ названное заявление оставлено судом без движения до 18.06.2013 как несоответствующее требованиям статьи 92 АПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом не устранены, кассационная жалоба общества судом рассмотрена 18.06.2013, следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено в суде кассационной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А40-84866/12-120-817 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова