Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N Ф05-9707/10 по делу N А40-143812/2009

г. Москва

13 октября 2010 г.

Дело N А40-143812/09-138-870

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Киселёва Е.В. - Дзюба Н.И. дов. от 30.11.2009 г. N 1с-6072

от ответчика - ООО Фирма "Сашенька" - извещен, неявка, МИФНС России N 46 по г. Москве - извещен, неявка

от третьих лиц - МИФНС России N 18 по г. Москве, Мартынова Н.А., Лозицкая Н.И., Порхунова И.В., Хохлова Е.Н. - извещены, неявка.

рассмотрев 06.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

Киселёвой Екатерины Валентиновны

на решение от 09.03.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.

на постановление от 05.07.2010 г. N 09АП-10017/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Елоевым А.М.

по иску Киселёвой Е.В.

о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 02.10.2008 г. N 340672

к ООО Фирма "Сашенька", МИФНС России N 46 по г. Москве

3-и лица - МИФНС России N 18 по г. Москве, Мартынова Н.А., Лозицкая Н.И., Порхунова И.В., Хохлова Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька", состоявшегося 26.09.2008 г., послужившей основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, так как содержит недостоверные данные; о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 02.10.2008 года N 340672 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО Фирма "Сашенька", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственная регистрационная запись от 03.10.2008 года N 2087762258901), т.к. принято на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька", состоявшегося 26.09.2008 г., содержащей недостоверные данные и об обязании МИФНС России N46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Киселевой Е.В., участника ООО Фирма "Сашенька".

Исковые требования основаны на ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 21, ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. по делу N А40-143812/09-138-870 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования истцом не доказаны.

На принятые судебные акты поступила кассационная жалоба от ООО Фирма "Сашенька", в которой заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на то, что судом рассмотрен спор по первоначальным требованиям, а не с учетом заявленных изменений, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец сформулировал следующие требования: о признании недействительной выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька", состоявшегося 26.09.2008 г., послужившей основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, так как содержит недостоверные данные; о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 02.10.2008 года N 340672 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО Фирма "Сашенька", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственная регистрационная запись от 03.10.2008 года N 2087762258901), т.к. принято на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька", состоявшегося 26.09.2008 г., содержащей недостоверные данные и об обязании МИФНС России N46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Киселевой Е.В., участника ООО Фирма "Сашенька".

Требования заявлены как к налоговому органу, так и к ООО Фирма "Сашенька".

Затем истец уточнил заявленные требования (л.д. 140 т. 1) и просил суд признать недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 02.10.2008 г. за N 340672 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО Фирма "Сашенька".

Определением от 03.11.2009 г. суд, предлагал заявителю сформулировать требования к обществу с учетом действующего законодательства, а именно, право участника общества обжаловать решения общества.

Однако, к обществу требования уточнены не были.

Суды исходили из первоначально заявленных требований к обществу и уточненных требований к МИФНС России N 46 по г. Москве, которые и были рассмотрены.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Также установлено, что истец ранее обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька" от 26.09.2008 г. (дело N А40-34312/09-134-180. решение от 09.06.2009 г.), апелляционная жалоба истца по этому делу также рассматривалась в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, истец ранее реализовал свое право на обжалование в судебном порядке решения внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька".

Поскольку к обществу требования истцом уточнены не были, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав, как признание недействительным выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО Фирма "Сашенька".

Вместе с тем, истец не лишен права защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, а также не подтверждаются материалами дела.

Заявитель в кассационной жалобе также указывает, что предметом спора по настоящему делу является ненормативный акт налогового органа о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества - Лазареве С.В., который основан на документах, содержащих недостоверные данные, в связи с чем не может быть законным, нарушает права и законные интересы истца, участника общества, владеющего 36% доли в уставном капитале ООО Фирма "Сашенька", имеющего право на участие в управлении обществом.

Однако, оснований для внесения изменений в сведения о юридическом лице является решение общего собрания, в признании недействительным которого судом истцу уже отказано по делу N А40-34312/09-134-180.

Для налогового органа, осуществившего регистрацию изменений, основанием для данного действия является решение общего собрания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г. по делу N А40-143812/09-138-870 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "Сашенька" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский