Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N Ф05-13417/10 по делу N А40-68173/2010

город Москва

28 октября 2010 г.

N А40-68173/10-147-204

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орис Пром"

на решение от 4 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орис Пром"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

об оспаривании решения по внесению записи в ЕГРЮЛ,

третье лицо - Бирюков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 22 октября 2010 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Орис Пром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2010 года, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Орис Пром" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения по внесению записи в ЕГРЮЛ.

Названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с положениями статьи 181, части 1 статьи 259, а также части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Заявителем нарушен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования судебного акта первой инстанции. На момент подачи заявителем кассационной жалобы 14 октября 2010 года, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 4 октября 2010 года еще не истек, данное решение не вступило в силу и срок для обжалования решения в кассационной инстанции еще не начал свое течение.

Кроме того, названная кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины к жалобе приложено платежное поручения от 11 октября 2010 года N 498.

Вопреки требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (в редакции от 22 января 2008 года), а также пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", на названном платежном поручении отсутствует отметка банка о его исполнении, в частности, не указана дата списания денежных средств со счета плательщика. При этом иных документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, в том числе выписки по счету заявителя из кредитной организации, к заявлению не приложено.

Так как, в нарушение требования пункта 2, части 4, статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не подтвержден факт уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орис Пром" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 11 л;

Судья

В.В. Кобылянский