Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-5837/13 по делу N А40-75358/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-75358/12-155-689

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Руденко Н.М., дов. от 19.10.2011 г.

от Департамента городского имущества г. Москвы - Никифорова М.Е., дов. от 27.02.2013 N ДТУ-Д-156/13

от ООО "Московское учебно-производственное предприятие N 12 ВОС", Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - извещены, не явились

рассмотрев 17.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых"

на определение от 19.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 29.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по заявлению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых"

заинтересованные лица: ООО "Московское учебно-производственное предприятие N 12 ВОС", Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы

об установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды ошибочно исходили из заявления Департамента имущества города Москвы о наличии права города на спорное здание подстанции, в связи с чем ссылка суда на ч. 3 ст. 148 АПК РФ несостоятельна.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу определение и постановление законными и обоснованными.

Представители ООО "Московское учебно-производственное предприятие N 12 ВОС", Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-46554/11-23-381 отказано в удовлетворении иска Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" к ООО "Московское учебно-производственное предприятие" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, улица Молостовых, дом 14 А, стр. N 3.

В целях установления права собственности на спорный объект недвижимости, заявителем подано заявления об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Суды установили, что заявителем об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Москва, улица Молостовых, дом 14 А, строение N 3, заявлен фактически спор о праве собственности на указанный объект, в связи с чем дело правомерно оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не должны принимать во внимание заявление Департамента имущества города Москвы о наличии права города на имущество, признается несостоятельным, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован судами.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года по делу А40-75358/12-155-689 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Комарова Н.Ю. Дунаева