Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2010 г. N Ф05-8736/10 по делу N А40-34719/2010

г. Москва

30 сентября 2010 г.

Дело N А40-34719/10-139-179

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Краснова О.В., дов. от 05.03.2010 г. N 5-855

от ответчика Подгорный П.А., дов. от 13.07.2010 г. N 07-17/078154

рассмотрев 23 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России N 46 по г.Москве (ответчик)

на решение от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) Анила Кумара

о признании незаконным решения

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2010 г. по делу N А40-34719/10-139-179 удовлетворены требования Анила Кумара к МИ ФНС России N 46 по г.Москве: признано недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 01.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Беркут", в связи с чем на МИ ФНС России N 46 по г.Москве возложены обязанности произвести государственную регистрацию ООО "Беркут" как юридического лица.

Этим же решением частично - в размере 10.000 руб. удовлетворено заявление Анила Кумара о возмещении за счет ответчика - МИ ФНС России N 46 по г.Москве судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение в части распределения судебных расходов МИ ФНС России N 46 по г.Москве ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания правоприменительной практики, описанной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, на недоказанность относимости договора на оказание юридических услуг от 08.02.2010 г. к рассмотренному судом первой инстанции спору в связи с наличием других судебных споров между Анилом Кумаром и МИ ФНС России N 46 по г.Москве, а также на отсутствие документов, подтверждающих трудовые отношения гражданки Украины Черствиной Марии, представлявшей интересы заявителя в суде первой инстанции, и ООО "Райна", с которым заявителем заключен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2010 г., в связи с чем просит решение от 24 мая 2010 г. в части взыскания с МИ ФНС России N 46 по г.Москве судебных расходов в размере 10.000 руб. отменить и вынести по делу новый судебный акт о полном отказе заявителю в возмещении судебных расходов.

Заявитель - Анил Кумар приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2010 г. б/н ООО "Райна" обязалось оказать Анилу Кумару юридическую помощь по консультированию, подготовке и подборке документов для составления и подачи иска к МИ ФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения об отказе в регистрации юридического лица - ООО "Беркут" и представлению интересов заявителя в Арбитражном суде г.Москвы до вынесения решения.

Стоимость услуг определена договором в размере 50.000 руб.

Расходы в размере 50.000 руб. подтверждены заявителем приходным кассовым ордером от 10.02.2010 г.

В подтверждение исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2010 г. б/н между ООО "Райна" и Анилом Кумаром подписан акт о завершении работ от 04.05.2010 г.

По результатам рассмотрения спора о недействительности решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве от 01.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Беркут" требования заявителя - Анила Кумара удовлетворены.

Заявление Анила Кумара об отнесении на ответчика понесенных судебных расходов в размере 50.000 руб. судом первой инстанции с учетом правоприменительной практики, описанной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, на что прямо указано в обжалуемом решении, удовлетворено частично - в сумму 10.000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По делам N N А40-24574/10-147-141 и А40-35838/10-149-251 Арбитражным судом г.Москвы рассмотрены споры между Анилом Кумаром и МИ ФНС России N 46 по г.Москве по поводу отказов в государственной регистрации других юридических лиц - ООО "Олимп" и ООО "Аврора".

Обстоятельства оформления трудовых отношений между гражданкой Украины Черствиной Марией, представлявшей интересы заявителя в суде первой инстанции, и ООО "Райна", с которым заявителем заключен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2010 г., не влияют на обязательства ответчика возместить понесенные заявителем судебные расходы в разумных пределах, поэтому оснований для полного отказа заявителю в возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 20107г. по делу N А40-34719/10-139-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов