Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2010 г. N Ф05-5297/10 по делу N А40-149584/2009

г. Москва

10 июня 2010 г.

Дело N А40-149584/09-111-1153

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.10.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.10.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Исаева А.Н. по дов. от 08.04.10

от ответчика - Колчина С.В. по дов. от 18.03.10

рассмотрев 10.06.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 19 по г. Москве

на определение от 01.12.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 01.03.10

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т. Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "Росгазификация"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 19 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.08.09 N 43/1 по выездной проверке, ходатайствуя о приостановлении взыскания за счет денежных средств и имущества по доначисленным налогам, пени и штрафам.

Определением от 01.12.09 ходатайство удовлетворено со ссылкой на недопустимость причинения затруднений в производственной финансовой деятельности заявителя, достаточность у него имущества для уплаты доначислений в будущем.

Постановлением от 01.03.10 определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение и постановление, указывая на необходимость встречного обеспечения.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы (ст. ст.277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении вопроса об обеспечительных мерах по существу, их непринятие может повредить предпринимательской деятельности заявителя, имеющего достаточное имущество для уплаты доначислений по спорному решению ответчика (ст. ст.90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы ответчика о необходимости встречного обеспечения несостоятелен, исходя из достаточности имущества у заявителя и недоказанности его отчуждения или попыток этого.

Иных оснований, влекущих отмену судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование им закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.12.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-149584/09-111-1153 и постановление от 01.03.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная