Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 г. N Ф05-4934/13 по делу N А40-112011/2012

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-112011/12-139-1069

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - Стручкова Т.С. - дов. от 28.11.12 N 212/3276

от ответчика - не яв.

рассмотрев 17.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Акроспорт",

на решение от 06.11.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

и постановление от 13.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о расторжении госконтракта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "Акроспорт" (ОГРН 1027810333430),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АКРОСПОРТ" о расторжении государственного контракта N 146/ЭА/2012/ДРГЗ от 22.03.2012, а также о взыскании 552726 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "АКРОСПОРТ", в которой ответчик не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Судом кассационной инстанции к материалам дела приобщен отзыв истца на кассационную жалобу, который представил доказательства его направления другой стороне.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен вышеназванный государственный контракт, условия которого нарушены поставщиком, поскольку не представлены образцы вещевого имущества, соответствующие требованиям заказчика, о чем составлен акт N 256/41/012 от 05.04.2012 проверки соответствия образцов вещевого имущества требованиям заказчика; заказчиком поставщику выплачен аванс в размере 38383800 руб. по платежному поручению N 7014231 от 29.03.2012, который возвращен платежным поручением N 168 от 23.05.2012.

Суды при принятии решения исходили из того, что допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенными, исходя из раздела 11 контракта, в соответствии с которым в случае непредставления поставщиком в адрес заказчика образцов по требованиям заказчика, заказчик обязан расторгнуть настоящий контракт на основании законодательства Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что судами не применен п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Между тем, судами установлено, что поставщиком нарушены условия государственного контракта, так как не представлены образцы вещевого имущества, соответствующие требованиям заказчика, о чем составлен акт N 256/41/012 от 05.04.2012, который содержит подпись Фроловой Е.С. о получении одного экземпляра акта и одного комплекта изделия "костюм спортивный, шорты, футболка".

Утверждение ответчика о том, что для увеличения размера пени заказчик длительное время не предоставляет поставщику банковские реквизиты для возврата аванса, делая это лишь после соответствующего письма поставщика, не принимается во внимание, поскольку в контракте имеются соответствующие реквизиты заказчика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112011/12-139-1069 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Акроспорт" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова