Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2013 г. N Ф05-5808/13 по делу N А40-103431/2012

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-103431/12-154-972

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Довгань И.Г. доверенность от 17.12.2012 г.

от ответчика Радин А.К. доверенность 31.05.2013 г.

рассмотрев 17 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 06 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва)

о взыскании долга и процентов

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерное "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 28 170 руб. 99 коп. за потребленную электрическую энергию и 2 898 руб. 69 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в декабре 2011 года электрической энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем обстоятельством, что у ответчика имелась переплата за электроэнергию, потребленную за предшествующие декабрю 2011 года периоды.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что поступившие от ответчика денежные средства за предыдущие периоды размещены в счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с указанными в платежных поручениях назначением платежей, в связи ответчик обращает внимание кассационной инстанции на то, что истцом условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения нарушены не были.

Кроме того, ОАО "Мосэнергосбыт" указывает на то, что апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что ответчик ссылается на переплату стоимости потребленной электроэнергии в мае - вгусте 2011 года, при том, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание долга за декабрь 2011 года.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (абонент) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 40811708, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии

Согласно условиям договора оплата поставляемой абоненту электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом на оплату в следующие сроки:

до 1-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору;

в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

При этом договором установлено, что в случае, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Мосэнергосбыт" ссылалось на то, что потребленная ответчиком в декабре 2011 года электрическая энергия оплачена последним не в полном объеме, в связи с чем просило суд взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложением N 3 к договору стороны предусмотрели заявленную мощность по НН - 7338. Данный показатель соответствует одноставочному тарифу по числу часов использования заявленной мощности от 7001 часов и выше равному 3, 308613.

Между тем, истец при определении стоимости поставленной в январе - марте и июне - ноябре 2011 года в нарушение условий договора рассчитал стоимость электроэнергии по уровню напряжения НН с применением показателя числа часов использования мощности менее 4500, что привело к удорожанию стоимости поставленной энергии.

В этой связи суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что в связи с применением истцом неправильного (повышенного) тарифа на стороне ответчика образовалась переплата за электроэнергию, потребленную за периоды, предшествующие декабрю 2011 года, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция находит данный вывод апелляционного суда соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисленные ответчиком денежные средства за указанные выше периоды засчитаны истцом в соответствии с назначением платежей, указанным в платежных поручениях, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указал апелляционный суд, переплата ответчиком стоимости электроэнергии за вышеназванные периоды подлежит учету в последующих расчетных периодах, в частности, в декабре 2011 года.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103431/12-154-972 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.А.Мойсеева А.А.Малюшин