Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-6057/13 по делу N А40-26113/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-26113/12-147-243

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СЭЗ-Сервис" - Воробьева О.Е. - дов. от 01.08.2012 г. N б/н, Куликовский П.Л. - дов. от 05.03.2013 г. N б/н

от ответчика Центральная энергетическая таможня - Бурова Т.М. - дов. от 03.11.2012 г. N б/н

от третьего лица ЦЭКТУ ФТС России - Виноградова С.А. - дов. от 06.05.2013 г. N 12-11/546

рассмотрев 20 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис"

на решение от 12 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 26 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (ОГРН: 5067746955117)

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. по делу N А40-26113/12-147-243, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г., отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "СЭЗ - Сервис" (далее - Общество, заявитель), о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 19.12.2011 г. N 10006000-12-30/000067 и требования от 13.01.2012 г. N 1.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, ввиду того, что судами неверно применены нормы как материального, так и процессуального права, выводы судов также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 г. между ООО "МПУ-Брянс-Ойл" (продавец) и Открытым акционерным обществом "Турбо Эксим Нефте-Газ Оборудование" (покупатель) заключен Контракт на поставку нефтепродуктов N 188-У/2011.

03.01.2011 г. между таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "МПУ-Брянс-Ойл" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0082/00-11-021.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту Общество вывезло с территории Российской Федерации товар "остатки прочие от переработки нефти или нефтепродуктов", полученных из битуминозных пород, черного цвета, наливом, ТУ 0252-002-86031582-2011, с содержанием серы 2,37 мас.%, с содержанием хлористых солей 52 мг/дмЗ, температура вспышки в закрытом тигле - 21,5 гр. С, температура начала кипения - 75 гр. С, плотность при 20 град. С - 938,7 кг/куб. м".

В целях дальнейшего таможенного оформления товара подана ДТ N 10006063/110811/0004032 таможенным представителем код ТН ВЭД ТС указан 2713 90 9000.

По результатам проведенных экспертных исследований таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2709 00 00 6 и принял оспариваемое заявителем решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.12.2011 г. N 10006000-12-30/000067. По причине изменения кода ТН ВЭД ТС и доначисления таможенных платежей заявителю выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 13.01.2012 г. N 1 на сумму 427 493,26 рублей.

Суды обеих инстанций правомерно сослались на то, что согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2 ст. 52 ТК ТС установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных или иных документах не являются обязательными для классификации товара.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 классификация товаров с 01.01.2010 г. осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Ввезенный товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ТС 2713 90 900 0 кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие.

В свою очередь, таможенным органом товар отнесен к коду ТН ВЭД ТС 2709 00 900 6, которому соответствует наименование товарной позиции: нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие, ввиду того, что ввезенный товар представляет собой многокомпонентную смесь (н- и изо-парафины, нафтены, ароматические углеводороды, асфальсмолистые соединения и гетеро-соединения), обладающую свойствами сырой нефти, являющейся основным сырьем для производства жидких энергоносителей (бензина, керосина, дизельного топлива, мазута), смазочных масел, битумов и кокса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что, учитывая положения ТН ВЭД ТС, правила N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснений к ТН ВЭД (примечания к группе 27), таможенный орган обоснованно отнес ввезенный товар к товарной позиции 2713 ввиду получения его в результате смешения аналогичных нефти по своим свойствам и физико-химическим характеристикам продуктов.

Кроме того, судами также правомерно в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-29512/12-79-271 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПУ-Брянск-Ойл" о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни от 19.12.2011 г. N 10006000-12-30/000067 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 13.01.2012 г. N 1 на сумму 427493,26 рублей, в удовлетворении заявления ООО "МПУ-Брянск-Ойл" об оспаривании решения Центральной энергетической таможни от 19.12.2011 г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационный N10006000-12-30/000067, требования от 13.01.2012 г. N 1 об уплате таможенных платежей отказано.

Также судами во внимание принят тот факт, что спорный продукт представляет собой сырой нефтепродукт и подлежит классификации в товарной субпозиции 2709 00 900 6 "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие", согласно результатам экспертных заключений ЦЭКТУ, представленным в материалах дела.

Доводы заявителя о нарушении отбора проб и товаров ранее являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 144 ТК ТС пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составляется акт в двух экземпляров по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

На основании Акта отбора проб и образцов от 17.08.2011 г. N 5 в соответствии со ст. 144 ТК ТС произведен отбор проб из железнодорожной цистерны N 50445675, в которой находится черная, густая, маслянистая жидкость с характерным специфическим запахом нефтепродуктов.

П. 1.1 ГОСТ 2517-85 предусматривает использование в качестве аппаратуры для отбора проб нефти и нефтепродуктов только пробоотборник, в данном пункте не устанавливается использование других технических средств для отбора проб. В акте отбора проб и образцов от 17.08.2011 г. N 5 зафиксировано использование пробоотборника ПО-45-500.

Также Акт отбора проб и образцов, форма которого утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 260 "О формах таможенных документов", не предусматривают указание в акте отбора проб и образцов на "использование (наличие) необходимой емкости для перемешивания" проб и порядок разлива проб товара.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении отбора проб и товаров являются необоснованными.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что изложенным в кассационной жалобе доводам судами дана надлежащая правовая оценка, Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А40-26113/12-147-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов