Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2009 г. N Ф05-4497/09 по делу N А40-76455/2008

г. Москва

09 июня 2009 г.

Дело N А40-76455/08-61-679

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца Корьева Е.А. по дов от 08.04.2009 N 591

рассмотрев 08 июня 2009 года

в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" ("РЖД")

на решение от 22 января 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ЗАО "ЗР"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 1 854 842 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "3Р" к Открытому акционерному обществу "РЖД", в лице филиала "Дальневосточная железная дорога", с иском о взыскании 1 010 042 руб. 24 коп. ущерба, причиненного в результате несогласованной отправки вагонов ЗАО "3Р", а также 844 800 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2009 года исковые требования в части взыскания причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме, а сумма штрафа уменьшена судом до 200 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были отправлены со станции Владивосток на станции приписки, а именно: Бирюлево и Поточино Московской железной дороги; вагоны истца N 52965019, N 53110086, N 52965001, N 52965399, N 56575384, N 53110383, N 52786142, N 53110193, N 52942844, N 65675640, N 52733326 без его согласия на основании приказа заместителя начальника Дальневосточной железной дороги N 5 от 01.12.2007. Данный факт заявителем в суде первой инстанции не оспаривался.

Железнодорожный тариф за перевозку вагонов в размере 1 010 042 руб. 24 коп. был оплачен за истца ответчику ООО "Сибирско-Европейская транспортная компания", которой истец согласно платежным поручениям N 2838, N 2851, N 2868, N 2917 возместил произведенные расходы.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец в подтверждение заявленных исковых требований не представил документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 УЖТ РФ. Однако в статье 120 ФЗ 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" приведен примерный перечень документов, которые могут быть доказательством использования перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев. Согласно же статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результат оценки доказательств суд отражает в судебном акте. В решении от 22.01.2009 на основе имеющихся в деле доказательств, в том числе транспортных железнодорожных накладных, установлен факт использования ответчиком контейнеров истца без его согласия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку судом первой инстанции установлен факт неправомерного распоряжения ответчиком вагонами истца, установлена причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также размер убытков, а выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика причиненных ему истцом убытков.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как суд кассационной инстанции не вправе осуществлять как оценку, так и переоценку доказательств по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка и на неприменение судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, установленного в статье 119 ФЗ 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не принимается судом, поскольку данный порядок установлен для урегулирования договорных правоотношений сторон. Перевозка же вагонов была осуществлена ответчиком помимо воли истца, в отсутствие договорных отношений.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрение было рассмотрено судом и определение об отказе в удовлетворении ходатайства занесено в протокол судебного заседания.

Таким образом, нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 76455/08-61-679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева