Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-4251/13 по делу N А40-89086/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-89086/12-147-845

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчиков:

МИ ИФНС России N 46 по г.Москве - Сизов С.С., дов. от 21.03.2013 г. N 07-17/029030

ИФНС России N 23 по г. Москве - не явился, уведомлен

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Максименко Ольги Вячеславовны (заявитель)

на решение от 19 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

и на постановление от 21 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.

по делу N А40-89086/12-147-845

по заявлению Максименко Ольги Вячеславовны

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве, ИФНС России N 23 по г.Москве

об оспаривании решения

третье лицо: ООО "Ф.Системс Групп"

УСТАНОВИЛ:

Максименко Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) и обществу с ограниченной ответственностью "Ф.Системс Групп" (далее - ООО "Ф.Системс Групп") о признании недействительным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что Максименко О.В. является учредителем и генеральным директором ООО "Ф.Системс Групп", ОГРН 10377230366251093900 и об исключении из ЕГРЮЛ этих сведений, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Максименко О.В. как учредителе и генеральном директоре ООО "Ф.Системс Групп", поскольку она никогда не создавала и не являлась генеральным директором этого общества.

Определением от 17 сентября 2012 г. (протокол судебного заседания) ООО "Ф.Системс Групп" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также удовлетворено ходатайство Максименко О.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - ИФНС России N 23 по г.Москве).

Определением от 12 декабря 2012 г. (протокол судебного заседания) принято к рассмотрению устное заявление Максименко О.В. об уточнении первоначальных требований в части оспаривания решения МИ ФНС России N 23 по г.Москве N 4026, а в части признания незаконным решения ООО "Ф.Системс Групп" от 28.08.2003 г. N 1 заявление к рассмотрению не принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г., в удовлетворении требований об оспаривании решения ИФНС России N 23 по г.Москве от 08.09.2003 г. N 4026 и об обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ сведения по оспариваемому решению отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации ООО "Ф.Системс Групп" при его создании вместе с заявлением, подписанным Махмудовой Р.Р., подпись которой на заявлении была нотариально удостоверена, было представлено и решение самой Максименко О.В. от 28.08.2003 г. N 1 о создании ООО "Ф.Системс Групп" и возложении на себя обязанностей руководителя общества, а также указал на недоказанность Максименко О.В. доводов о недостоверности оспариваемых сведений.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, отклонил ходатайство Максименко О.В. о назначении экспертизы по установлению достоверности подписи от ее имени на решении единственного учредителя ООО "Ф.Системс Групп" от 28.08.2003 г. N 1, сославшись на правильность указания в поданном в регистрирующий орган заявлении паспортных данных Максименко О.В., на отсутствие факта утери ею паспорта, а также на занятие Максименко О.В. должности руководителя и в двух других обществах.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Максименко О.В. утверждает, что переданный ею на рассмотрение в арбитражный суд спор является корпоративным, в силу чего он подлежал рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как суды рассмотрели его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО "Ф.Системс Групп" было необоснованно исключено из состава ответчиков, а требования о признании недействительным решения единственного учредителя общества от 28.08.2003 г. N 1 не были приняты к рассмотрению, а также ссылается на ущемление ее прав на ознакомление с доказательствами, представленными ответчиками, поскольку о поступлении в суд материалов регистрационного дела ООО "Ф.Системс Групп" заявителю стало известно только в последнем судебном заседании, а заявленное ею ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с этими документами судом было отклонено, в связи с чем просит решение от 19 декабря 2012 г. и постановление от 21 марта 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Максименко О.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, подала ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего отсутствия.

Ответчик - МИ ФНС N 46 по г. Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Максименко О.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - ИФНС России N 23 по г. Москве и третье лицо - ООО "Ф.Системс Групп" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения МИ ФНС N 46 по г.Москве и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19 декабря 2012 г. и постановление от 21 марта 2013 г. подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решение от 08 сентября 2003 г. N 4026 о государственной регистрации ООО "Ф.Системс Групп" в качестве юридического лица было принято Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 23 по г. Москве по результатам рассмотрения поступившего 01.09.2003 г. (вх. N 4026) заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанного лицом, подпись которого была удостоверена в нотариальном порядке, и приложенных к нему решения единственного учредителя от 28.08.2003 г. N 1, устава общества, а также соответствующих листов к заявлению по форме N Р11001.

Оспаривая государственную регистрацию ООО "Ф.Системс Групп" и внесение в ЕГРЮЛ сведений о Максименко О.В. как учредителе и генеральном директоре этого общества, заявитель утверждал, что никогда не принимал решения об учреждении и регистрации этого общества и не являлся его генеральным директором.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы материалы регистрационного дела ООО "Ф.Системс Групп" поступили в суд 30 ноября 2012 г. (л.д. 63).

Копии документов из регистрационного дела ООО "Ф.Системс Групп" в адрес Максименко О.В. не направлялись, а ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими в суд документами в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было необоснованно отклонено.

В протоколе судебного заседания от 12 декабря 2012 г., по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения, указано на несоответствие подписи Максименко О.В. под решением о создании ООО "Ф.Системс Групп" подписи этого же лица в паспорте, а также под заявлением в Арбитражный суд города Москвы, но вопрос о назначении соответствующей экспертизы судом первой инстанции не обсуждался.

Ходатайство Максименко О.В. о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи от ее имени под заявлением о создании ООО "Ф.Системс Групп" судом апелляционной инстанции было отклонено с указанием на возможность рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам (протокол от 21 марта 2013 г.).

Без проверки доводов заявителя по делу о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о том, что Максименко О.В. является учредителем и генеральным директором ООО "Ф.Системс Групп", спор не мог быть разрешен по существу, поэтому обжалуемые этим лицом судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также проверить обстоятельства нотариального удостоверения подписи Махмудовой Р.Р. на заявлении о государственной регистрации ООО "Ф.Системс Групп", предоставление ООО "Ф.Системс Групп" отчетных документов о деятельности общества в соответствующие государственные органы, подписываемых его генеральным директором, а также учесть практику рассмотрения аналогичных дел (N А40-150939/09-119-1074) и отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, позволяющих изменить статус лица, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, на статус третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. по делу N А40-89086/12-147-845 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников