Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2010 г. N Ф05-12854/09 по делу N А40-2748/2009

г. Москва

18 января 2010 г.

Дело N А40-2748/09-131-30

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Никитина К.А. по доверенности от 28.12.09, Кузнецов П.И. по доверенности от 28.12.09

от ответчиков: ОАО "МОЭСК" - Веклич Н.А. по доверенности N 1159-Д от 31.08.09, ОАО "МТК" - Лезин Д.В. по доверенности N МТК-02/07 от 13.01.09, ОАО "ОГК-4" - Куликов Г.Н. по доверенности N 21 от 18.12.09, ОАО "ОГК-6" - Кривченко А.С. по доверенности N 301 от 30.12.09, ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-1" - извещены, не явились

рассмотрев 11 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение 03 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гончаренко С.В. на постановление от 05 ноября 2009 года N 09АП-20788/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств в порядке солидарной ответственности

к ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), ОАО "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "МТК"), ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" о взыскании 10 703 734 руб. 14 коп. в порядке солидарной ответственности, из них: с ОАО "Мосэнерго" 6 164 816 руб. 07 коп., ОАО "МОЭСК" 2 241 133 руб. 28 коп., ОАО "МТК" 1 104 704 руб. 22 коп., ОАО "ОГК-1" 554 051 руб. 66 коп., ОАО "ОГК-4" 466 808 руб. 35 коп., ОАО "ОГК-6" 172 220 руб. 56 коп.

Решением от 03 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 05 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что бесспорные доказательства, подтверждающие статус заявителя как кредитора, а у ответчиков статуса должников, суду не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что солидарная ответственность сторон предусмотрена соглашением от 19.10.2006. Факт отсутствия в бухгалтерском балансе отыскиваемой суммы подтвержден материалами дела. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения АПК РФ о преюдиции.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ОГК-4" и ОАО "ОГК-6" просят оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от других ответчиков не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. ОАО "Мосэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" заключено соглашение от 19.10.06, предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Пунктом 2.1.1 соглашения были урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Суд первой инстанции, отказывая в иске исходил из того, что разделительный баланс дает возможность установить правопреемника и что обязательства возникают непосредственно у ОАО "Мосэнергосбыт", то есть у правопреемника ОАО "Мосэнерго".

При этом суд сослался на то, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г. по делу N A40-55513/06-34-310, оставленном в этой части постановлением Девятого апелляционного суда от 02.03.2007 N 09АП-1336/2007-ГК без изменения, установлен факт правопреемства ОАО "Мосэнерго" по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, полученного при расчетах по договору энергоснабжения в соответствии с разделительным балансом и Правилами.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Как установлено статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Решением от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55513/06-34-310 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Славия Текстиль" взыскано 13 244 715 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 3.1 соглашения определено процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по обязательствам, установленным пунктом 2.1, в пропорциях: на ОАО "Мосэнергосбыт" - 4,45%, на ОАО "Мосэнерго" - 54,41%, на ОАО "МОЭК" - 12,43%, на ОАО "МТК" - 9,75%, на ОАО "ОГК-1" - 4,89%, на ОАО "ОГК-4" - 4,12%, на ОАО "ОГК-6" - 1,52%.

Между тем, разрешая настоящий спор, суды не исследовали разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт", а сослались лишь на "Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Мосэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения", которые являются лишь частью разделительного баланса.

При исследовании разделительного баланса и вступительной бухгалтерской отчетности всех сторон спора судам следовало обратить внимание на правовую природу взысканных по делу N А40-55513/06-34-310 денежных средств - неосновательное обогащение и выяснить, содержится ли в указанной бухгалтерской документации конкретное указание на соответствующее обязательство из неосновательного обогащения как на обязательство, правопреемником по которому является ОАО "Мосэнергосбыт". Установление судом данного обстоятельства, являющегося в соответствии с положениями п. 2.6 соглашения необходимым условием, при котором ответственность по указанным обязательствам подлежит распределению между сторонами соглашения, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что спорное соглашение, которому дана оценка в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года N 3818/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что решение и постановление приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем толкования условий спорного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ правильно определить характер взаимоотношений сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиков, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2748/09-131-30 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков