Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-5829/13 по делу N А40-48765/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-48765/12-151-442

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчиков: извещены, не явились,

от третьего лица: Шувалова И.Н. - доверенность N 01-06-4/3 от 09.01.2013.,

рассмотрев 17 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение от 09.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 11.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН7707058720, ОГРН 1027700149410),

Обществу с ограниченной ответственностью "Киви" (ОГРН 1097746560812)

о взыскании задолженности и процентов

третье лицо Государственное казенное учреждение города Москвы

"Московская имущественная казна"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании: с Департамента имущества города Москвы (далее - первый ответчик) 768 руб. 83 коп. задолженности, 162 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью "Киви" (далее - второй ответчик) 5 216 руб. 21 коп. задолженности, 982 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Московская имущественная казна".

Решением от 09 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года, иск удовлетворен. При этом суды сослались на то, что факт неисполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден документальными доказательствами.

Законность вынесенных по делу судебных актов в части удовлетворения иска проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе первого ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить в части и отказать истцу в удовлетворении иска к первому ответчику.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком; собственником нежилых помещений является город Москва, который и должен оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В судебное заседание кассационной инстанции истец и ответчики своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в период с ноября 2009 года по август 2010 года истец поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Вешняковская, д. 39Б, стр. 1, принадлежащее на праве собственности городу Москве. Судами установлен объем и стоимость отпущенной без заключения договора тепловой энергии за период с ноября 2009 года по август 2010 года, на основании представленного в материалы дела отчета по начислениям, справки о задолженности по выставленному счету за период с ноября 2009 года по август 2010 года, а также счетов и счетов-фактур на отпуск тепловой энергии.

Ответчиками не выполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в спорном периоде, что отражено в справке о задолженности и расчете задолженности по иску.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества самостоятельно несет бремя его содержания. В связи с этим, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации иск обоснованно удовлетворен. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48765/12-151-442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина