Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-6202/13 по делу N А40-64690/2012

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-64690/12-130-611

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ИП Еске Н.Ю. - Шамин К.С. - дов. от 08.04.2013 г. N 68-04/13, Толстикова М.А. - дов. от 17.06.2013 г. N 70-06/13

от ответчика ФАС РФ - Огневская Д.В. - дов. от 12.04.2013 г. N ИА/14635/13, Абакумова Ю.И. - дов. от 29.08.2012 г. N ИА/28064, Тенижев А.П. - дов. от 19.12.2011 г. N ИА/47209

от третьих лиц: ООО "Блиц" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "Сириус" - не явился (извещен надлежаще)от ИП Бородина М.А. - не явился (извещен надлежаще)от ИП Бертолло О.В. - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 18 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Еске Надежды Юрьевны

на решение от 07 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 12 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Еске Надежды Юрьевны (ОГРНИП: 305450122800011)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании недействительными предписания и решения

третьи лица: ООО "Блиц"; ООО "Сириус"; ИП Бородина М.А.; ИП Бертолло О.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еске Надежда Юрьевна (далоее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и п.п. 2-5 предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 06.04.2012 г. по делу N 1 11/141-11 по признакам нарушения предпринимателем, ИП Бородиной М.А., ООО "Сириус", ООО "Блиц" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители антимонопольного органа против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - ООО "Блиц"; ООО "Сириус"; ИП Бородина М.А.; ИП Бертолло О.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего в ФАС России заявлений от ИП Бертолло О.В. от 19.07.2011 г. вх. N 40854 и вх. N 40855 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов в электронной форме от 28.03.2011 г. N0190300001211000147 и от 28.03.2011 г. N0190300001211000151 на поставку продуктов питания для граждан, получающих лечение в стационаре МУЗ "Центральная районная больница" г. Надыма Ямало- Ненецкого автономного округа; а также на основании материалов, собранных по результатам анализа документации по открытым аукционам в электронной форме от 14.03.2011 г. N0367100005311000003, N 0367100005311000004, N0367100005311000005, от 25.03.2011 г. N0142100004111000011, от 28.03.2011 г. N0161100001211000006, N 0356100024811000014, N0356100024811000015 антимонопольным органом в отношении предпринимателя, ИП Бородиной М.А., ООО "Сириус" и ООО "Блиц" было возбуждено дело N 1 11/141-11 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 06.04.2012 г. принял решение, согласно которому предприниматель и входящие с ней в одну группу лица: ООО "Сириус" и ООО"Блиц" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.

На основании принятого решения ФАС России также выдал предпринимателю предписание N АЦ/10489, которым предписал устранить выявленные нарушения.

Посчитав принятое решение и пункты 2-5 выданного предписания незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При рассмотрении спора судами установлено, что в результате достижения предпринимателем, ООО "Сириус" и ООО "Блиц" антиконкурентного соглашения, реализовали модель группового поведения, состоящую из повторяющихся действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между субъектами рынка.

Так, в частности, судами установлено и следует из представленных антимонопольным органом в материалы дела доказательств, что указанная группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.

При этом снижение цены по лотам, закрепленным согласно достигнутому группой лиц соглашению за ООО "Сириус" и ООО "Блиц" составило 25% от начальной (максимальной) цены, а по аукционам распределенным за предпринимателем - 56-70%.

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель Бородина М.А. является генеральным директором ООО "Сириус" и ООО "Блиц", а также единственным учредителем последнего. Единственным учредителем ООО "Сириус" является Бородин Д.О. таким образом, в силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ вышеуказанные лица входят в одну группу лиц.

Фактический и юридический адрес ООО "Сириус", ООО "Блиц" и предпринимателя совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО "Сириус" и ООО "Блиц" Бородиной М.А., что подтверждается договором аренды от 01.01.2011 г. N 5.

Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP - адреса, что подтверждается ответом Интернет-провайдера - Курганский филиал электросвязи Макрорегион Урал ОАО "Ростелеком".

При данных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к верному выводу о согласованности действий предпринимателя, ООО "Сириус" и ООО "Блиц" при участии в проводимых аукционах.

У суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований переоценивать сделанные судами выводы.

В части оспаривания пункта 3 выданного предпринимателю предписания суды обоснованно признали его не соответствующим положениям пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Относительно иных пунктов предписания, оспариваемых предпринимателем, суды нарушений не усмотрели.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-64690/12-130-611 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец