Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 г. N Ф05-5726/13 по делу N А40-107290/2012

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-107290/12-153-1094

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КТК" (г. Москва, ОГРН 1037700233911): Сотникова Т.В., - доверенность от 10.02.2013;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Брызгалова А.Ф., - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-137/13; Ущеко С.С., - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-125/13,

рассмотрев 17 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КТК" (заявитель)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КТК"

о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.07.2012 N 33-5-10161/12-(0)-1; обязании названного департамента заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 168 кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 56 Г, кадастровый номер 77:02:0003005:78 по цене равной 20% о кадастровой стоимости упомянутого участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от 09.07.2012 N 33-5-10161/12-(0)-1, обязании названного департамента заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 168 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 56 Г, кадастровый номер 77:02:0003005:78 по цене, равной 20% от кадастровой стоимости вышеуказанного участка.

Решением от 21.11.2012 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным. При этом суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества путем рассмотрения в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу поданного им 29.06.2012 заявления N 33-5-10161/12-(0)-1. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 09.07.2012 N 33-5-10161/12-(0)-1 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление от 19.02.2013 в порядке кассационного производства обжаловано обществом в части, касающейся признания решения от 09.07.2012 N 33-5-10161/12-(0)-1 соответствующим закону.

Требования о проверке законности названного судебного акта в указанной части основаны на том, что выводы о соответствии оспариваемого решения закону нельзя признать правомерными, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы права. Постановление в указанной части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.06.2013 в 11 часов, явились. При этом представителем департамента в устной форме, но с приложением соответствующих документов заявлено о замене Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель общества против удовлетворения названного ходатайства не возражал.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 48 того же процессуального закона удовлетворено.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.06.2013 до 12 часов 15 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 17.06.2013 в 12 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель департамента. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.

Обществу, являющемуся в установленном законом порядке собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 56 Г, общей площадью 89,5 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/253/2005-247 и арендатором земельного участка общей площадью 168 кв. м., департаментом отказано в приватизации названного земельного участка, направлении договора его купли-продажи, о чем в адрес заявителя 09.07.2012 направлено письмо N 33-5-10161/12-(0)-1.

В обоснование принятого решения департамент, сославшись на пункт 2.13.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" (далее - Административный регламент), указал на то обстоятельство, что кадастровый паспорт земельного участка, представленный обществом, оформлен неправильно: названный документ выдан ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве, в то время как правильное наименование компетентного учреждения в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 01.09.2011 N П/331"О переименовании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - приказ N П/331) - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение незаконным, исходил из того, что кадастровый паспорт земельного участка выдается уполномоченным органом по форме и в соответствии с процедурой, закрепленной в нормах законодательства; информация, содержащаяся в упомянутом документе, указывается не заявителем, а уполномоченным органом; оснований не доверять выданному документу у общества не имелось; приказом N П/331 изменено лишь название уполномоченного органа, в то время как его функции и полномочия не изменялись; отказ носит формальный характер, заявление общества по существу не рассмотрено.

Эти выводы апелляционным судом признаны ошибочными, что обусловило отмену решения суда первой инстанции и принятие в указанной части нового судебного акта.

Законность постановления от 19.02.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Вывод, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, основан на применении положений пунктов 2.7.2, 2.13.4 Приложения 5 к Административному регламенту, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункта 5.1.4 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 2 приказа N П/331, на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими, доказательствами, имеющими значение для дела.

На дату регистрации кадастрового паспорта земельного участка орган кадастрового учета, как установлено апелляционным судом, в соответствии с пунктом 2 приказа N П/331 именовался как Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в то время как в предоставленном обществом кадастровом паспорте от 22.06.2012 N 77/501/12-26771 указано Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по городу Москве. Однако подобным образом орган кадастрового учета никогда ранее не именовался. Выводы о том, что кадастровый паспорт земельного участка выдается уполномоченным органом, по форме и в соответствии с процедурой, закрепленной в нормах законодательства, а информация в кадастровом паспорте указывается не заявителем, а уполномоченным органом; у общества не было оснований не доверять выданному ему документу; приказом N П/331 было изменено только название уполномоченного органа без изменения его функций и полномочий, нельзя считать обоснованными. Судом первой инстанции не дана оценка письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 04.07.2012 N 77/601/12-8682 о невозможности предоставления кадастрового паспорта названного земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 12 и частью 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду пересечения земельного участка, в отношении которого обществом подано заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:80, являющимся участком улично-дорожной сети - ул. Бибиревская; не дана судом первой инстанции и оценка кадастровой выписке от 04.07.2012 N 77/501/12-41460 о земельном участке по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 56 Г (в пункте 16 этой выписки также содержится указание на то, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:78 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:80). Предоставление неправильно оформленных или утративших силу документов либо документов, содержащих недостоверные сведения, в силу пункта 2.13.4 Приложения 5 к Административному регламенту является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги.

Учтено апелляционным судом и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции общество располагало кадастровой выпиской о земельном участке от 14.08.2012 N 77/501/12-55872, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, согласно которой координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ; граница земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003005:80.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу N А40-107290/12-153-1094 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова