Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N Ф05-9070/10 по делу N А40-52611/2010

г. Москва

03 сентября 2010 г.

Дело N А40-52611/10-120-202

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "АСДиК" - Лагута И.А. - дов. от 13.10.2009 г. N б/н

от ответчика - ИФНС России N 43 по г.Москве - Савенков В.И. - дов. от 11.01.2010 г. N 2, Мурылев А.Ю. - дов. от 11.01.2010 г. N 7

рассмотрев 31 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 31 мая 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.

по делу N А40-52611/10-120-202,

по заявлению ООО "АСД и К"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСД и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 43 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.04.2010 г. N 00020454.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судом решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2010 г. сотрудником инспекции была проведена проверка павильона "Табак Напитки", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Фестивальная, вл.8 и принадлежащего обществу.

При покупке товара по цене 35 руб. 00 коп. продавцом указанного павильона были приняты денежные средства и выдан покупателю кассовый чек. В ходе проверки было установлено, что контрольно-кассовая техника, на которой отпечатан чек, исключена из Госреестра контрольно-кассовой техники и нормативный срок амортизации данной контрольно-кассовой техники истек, что является нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 2, 3, 5 Федерального Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По данному факту сотрудником налогового органа в присутствии продавца составлен акт проверки, а 23.03.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 0307011.

05 апреля 2010 г. налоговый орган, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, признал общество виновным в его совершении назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в компетенцию налоговых органов не входит проведение контрольных закупок.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает на то, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно указано судами, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка товара относится к оперативно-розыскным мероприятиям и не входит в компетенцию налоговых органов.

Судом установлено, что уполномоченные должностные лица соответствующих государственных органов в проведении данных мероприятий не участвовали.

Между тем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2010 г. по делу N А40-52611/10-120-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова