Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2011 г. N Ф05-1651/11 по делу N А40-31147/2010

г. Москва

24 марта 2011 г.

Дело N А40-31147/10-23-257

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца ДИгМ - Раздобудько А.Е., дов. от 18.02.2011 г. N Д11/7233;

от ответчика РОО "Московский союз художников" - Цветков В.А., дов. от 19.04.2010 г.,

рассмотрев 17.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы

на решение от 07.09.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 16.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы

о расторжении договора и истребовании объекта

к Региональной общественной организации "Московский Союз художников"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - РОО "Московский союз художников", ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования от 21.05.2008 г. N 1-188/08; истребовании объекта ссуды, а именно: нежилых помещений общей площадью 290,9кв.м. (этаж 4 пом. Г, пом. I ком.1-3, пом. III ком.1, чердак ком. IV(1), пом. III ком. 2,3) в здании по адресу: г. Москва, Товарищеский переулок, д. 19.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 450, 698 ГК РФ и мотивированы нарушением РОО "Московский союз художников" условий договора, касающихся использования помещения не в соответствии с договором и не выполнения обязанностей по поддержанию его в исправном состоянии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт передачи ссудополучателю в пользование помещений, являющихся объектом ссуды, которые не были свободны от третьих лиц.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление судов отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не использует спорное помещение в соответствии с договором и не поддерживает ее в исправном состоянии.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представитель Департамента в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление судов отменить и удовлетворить исковые требования. Представитель РОО "Московский союз художников" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.05.2008 г. между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (ссудодатель) и Региональной общественной организацией "Московский союз художников" (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования N 1 - 188/08 (л.д. 12-29), прошедший государственную регистрацию, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование на срок с 28.05.2007 г. по 28.05.2032 г. нежилые помещения общей площадью 290,9кв.м. (этаж 4 пом. Г, пом. I ком.1-3, пом.III ком.1, чердак ком. IV(1), пом.III ком. 2,3), для использования под творческие мастерские художников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия оснований, установленных ст. 698 ГК РФ для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенно ухудшает состояние вещи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что по условиям договора безвозмездного пользования от 21.05.2008 г. N 1- 188/08 ссудодатель обязан в двадцатидневный срок после заключения указанного договора передать являющиеся объектом ссуды помещения ссудополучателю по акту, составленному при участии представителей ссудодателя и ссудополучателя, с указанием технического состояния помещения на момент передачи его в безвозмездное пользование (раздел 3 и п.п. 4.1.4 договора).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что при передаче ссудополучателю в пользование являющихся объектом ссуды помещений они были свободны от третьих лиц.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 г. по делу N 2-149-10 установлены обстоятельства, при которых переданные по договору безвозмездного пользования от 21.05.2008 г. N 1-188/08 помещения были свободны от третьих лиц и не обременены какими-либо иными договорными обязательствами.

Вывод суда о том, что Департамент имущества г. Москвы передал РОО "Московский союз художников" по договору от 21.05.2008 г. N 1-188/08 помещения, не свободные от третьих лиц, не опровергнут.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие существенных нарушений договора ответчиком и, руководствуясь ст.ст. 450 и 698 ГК РФ, пришли к правильном выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

Довод заявителя кассационной жалобы о то, что ответчик не использует спорное помещение в соответствии с договором и не поддерживает ее в исправном состоянии, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств.

В порядке требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств существенного нарушения ссудополучателем условий договора, из которых стороны исходили при заключении договора, либо наличие иных предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31147/10-23-257 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.Русакова

Судьи

В.К.Тихонова Н.С.Чучунова