Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2012 г. N Ф05-5683/12 по делу N А41-35342/2011

г. Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А41-35342/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Цветкова М.В. дов. от 10.01.2012 N 2/2012, Епишина А.С. дов. от 10.01.2012 N 01/2012, ОСИНА м.в. ДОВ. ОТ 14.06.2012 N 7;

от заинтересованного лица - Бирюков А.В. дов. от 29.12.2011 N 04-18/02010;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев 18 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области

на решение от 23.01.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Морхат П.М.

на постановление от 19.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению ООО "Городищенская отделочная фабрика"

о признании незаконным бездействия и возврате незаконно зачтенных сумм пени и штрафа,

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области,

третье лицо - ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городищенская отделочная фабрика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неосуществлении возврата незаконно зачтенных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 909 719 рублей; сумм штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 2 916 970 рублей, обязании внести исправления в карточку лицевого счета относительно налога на добавленную стоимость: отразить сумму переплаты по НДС в размере 8 090 046 рублей по состоянию на 01.12.2007; привести в соответствие карточку лицевого счета с учетом последующих изменений по расчетам НДС, обязании возвратить на расчетный счет незаконно зачтенные суммы пени по НДС в размере 1 909 719 рублей 92 копейки; штрафа по НДС в размере 2 916 970 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 43 по г. Москве.

Решением суда Московской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции. В жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество 11.03.2011 обратилось в инспекцию с письмом об отражении суммы переплаты по НДС в карточке лицевого счета в размере 8 090 046 рублей; приведении в соответствие карточки лицевого счета; исключения задолженности по пеням и штрафам и возврате незаконно зачтенных сумм пени в размере 1 909 719 рублей 92 копеек, штрафа в сумме 2 916 970 рублей.

В связи с неполучением ответа от инспекции, 23.05.2011 общество обратилось в УФНС по Московской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой обществу было отказано в возврате суммы пени по НДС в размере 1 909 719 рублей 92 копеек и штрафа в размере 2 916 970 рублей.

Основанием для отказа явился факт обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете, на основании которого указанный зачет был произведен; по состоянию на 28.06.2011 у заявителя отсутствует переплата по НДС, акты, по которым начислены пени и штрафы не отменены, а задолженность по пеням и штрафам в судебных актах не признана неправомерной и подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Получив заявление налогоплательщика об осуществлении зачета, налоговый орган должен проверить наличие недоимки (задолженности по пени, штрафам) и лишь после установления указанного факта осуществлять зачет по представленному налогоплательщиком заявлению.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по НДС и пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа, а также об обязанности налогового органа произвести возврат суммы незаконно зачтенных сумм пени и штрафов в заявленном размере, обязании налогового органа отразить сумму переплаты по НДС в размере 8 090 046 рублей, а также привести в соответствие карточку лицевого счета с учетом последующих изменений по расчетам НДС.

При этом судами установлены обстоятельства дела, связанные с образованием спорной излишне зачтенной суммы пени и штрафов. В судебных актах эти обстоятельства подробным образом отражены.

Так, судами установлено, что образование сумм штрафа в размере 2 916 970 рублей и сумм пени в размере 1 909 719 рублей на лицевом счете налогоплательщика обоснованно арифметической суммой пени и штрафов, указанных в решениях ИФНС России N 43 по г. Москве, вынесенных по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года.

Достоверность сведений, указанных в уточненных налоговых декларациях, налоговым органом не опровергнута. Актами сверок подтвержден факт наличия у заявителя переплаты в размере 15 104 758 рублей.

Довод налогового органа о невозможности возврата налогоплательщику спорных сумм в связи с тем, что акты, по которым начислены пени и штрафы не отменены, а задолженность по пеням и штрафам в судебных решениях не признана неправомерной и подлежащей исключению из лицевого счета налогоплательщика, признан несостоятельным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-47506/08-111-163, вступившим в законную силу, установлено отсутствие основной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет сумм НДС (недоимки), указанной в решениях, вынесенных по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате штрафа и пени. Кроме того, судом установлено, что на момент обращения налогоплательщика в инспекцию (28.05.2010) у него отсутствовала задолженность по уплате пени по НДС в размере 1 909 719 рублей 92 копеек, задолженность по уплате штрафа по НДС в размере 2 916 970 рублей.

При этом инспекцией не оспаривается, что решение о зачете на сумму 1 909 719 рублей 92 копеек и решение о зачете на сумму 2 916 970 рублей приняты без учета обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47506/08-111-163.

Довод инспекции о том, что по состоянию на 28.06.2011 в карточке "Расчеты с бюджетом" переплата по налогу на добавленную стоимость отсутствует, был предметом рассмотрения судов и отклонен, как противоречащий материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2012 года по делу N А41-35342/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина