Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-6204/13 по делу N А40-118040/2012

г.Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-118040/12-99-611

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился;

от ответчика - Керимова М.М. по дов. N 757 от 07.07.2013;

рассмотрев 18 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,

на решение от 13.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 06.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Газкомплектброкер" (ОГРН 1027703003910)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газкомплектброкер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2012 N 19/25925-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 741 073 рубля и в возмещении указанной суммы налога; N 19/308-3 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 741 073 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 05.05.2012 N 19/25925-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 738 754 рублей и в возмещении указанной суммы налога; N 19/308-3 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 738 754 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, общество пропустило трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления НДС к вычету; отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие обществу своевременно реализовать право на возмещение НДС. Также указывает, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления ООО "Олада" предпринимательской деятельности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против приобщения к материалам дела отзыва на кассационную жалобу и рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, рассмотреть дело в отсутствие управления.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной обществом 07.12.2011, инспекцией вынесены решения от 05.05.2012 N 19/25925-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 19/308-3 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 741 073 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что представленная обществом уточненная налоговая декларация по НДС подана по истечении трехлетнего срока с момента окончания соответствующих налоговых периодов с 2003 по 2008 годы; заявителем не представлены документы, подтверждающие получение счета-фактуры в периодах, в которых заявлены вычеты, по указанным счетам-фактурам.

Кроме того, по мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил к вычету суммы НДС в размере 249 786 рублей 14 копеек в отношении ООО "Олада", поскольку заявителем не представлен заключенный между ними договор, а также акт, подтверждающие выполнение работ (услуг); генеральный директор ООО "Олада" не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, договоры, первичные учетные документы и счета-фактуры не подписывал, что в совокупности свидетельствует о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о не проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из соблюдения обществом положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" для применения налоговых вычетов.

При этом суды установили, что налоговый вычет за 3 квартал 2009 года заявлен налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным до 01.01.2005 по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию 20.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании вышеизложенного и с учетом разъяснений, изложенных в письмах Минфина России и ФНС России, судами обоснованно указано, что вычет в данной ситуации подлежит применению с даты принятия объекта недвижимости на учет.

При этом судами установлено, что спорные суммы налоговых вычетов, включенные в уточненную декларацию за 3 квартал 2009 года, представленную 07.12.2011, заявлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, в связи с чем, оснований для отказа в их применении и возмещении суммы НДС не имелось, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Не нашел своего подтверждения и довод налогового органа о необоснованности применения налогового вычета по контрагенту ООО "Олада" (НДС 249 786 рублей 14 копеек) со ссылкой на то, что заявителем не представлен договор и акт, подтверждающие выполнение работ (услуг), и на то, что генеральный директор контрагента отрицал свое участие в финансово-хозяйственной деятельности контрагента, договоры, первичные учетные документы и счета-фактуры не подписывал, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности и получении необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что договор с ООО "Олада" заключен в 2003 году, работы по реконструкции и строительству со стороны ООО "Олада" фактически исполнялись и завершены, указанная сделка основана на реально осуществленных финансово-хозяйственных операциях.

При этом судами учтено, что ООО "Олада" входит в список действующих юридических лиц, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, с 10.12.2002 по сегодняшний момент, в связи с чем сделан вывод о том, что общество при заключении договора проявило должную осмотрительность в выборе контрагента.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А40-118040/12-99-611 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова