Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2018 г. N Ф05-12365/18 по делу N А40-9033/2018

г. Москва

6 августа 2018 г.

Дело N А40-9033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явка, изв.,

от заинтересованного лица: Безымянный Д.Ю. по дов. от 26.05.2017,

рассмотрев 02 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на решение от 31.01.2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дранко Л.А. на постановление от 28.04.2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Бекетовым И.В.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (ИНН 7706545288)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, дата регистрации 20.08.2002, 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5А)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО принято к производству и назначено судебное заседание на 31 января 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 ПАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 15 марта 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" к рассмотрению без вызова сторон по правилам, предусмотренным для апелляционного обжалования решений суда первой инстанции, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы судьей единолично принято постановление от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" указывает на обстоятельство не уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте, времени слушания дела в суде первой инстанции, не получения определения о назначении дела к производству ко дню судебного заседания, проведенного судом первой инстанции в дату, определенную судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кассатор поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя кассатора, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Ответчиком в обоснование кассационной жалобы по настоящему делу приведены доводы, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.

При этом положениями части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом, как следует из доводов кассационной жалобы, кассатор указывает на не уведомление его первой инстанцией о дате, месте, времени слушания дела.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования с вызовом сторон и проведением судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрел апелляционную жалобу судьей единолично, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в порядке общеискового производства, оснований для единоличного рассмотрения судьей апелляционной жалобы ответчика в порядке упрощенного производства не имелось.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для целей рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует установить существенные для разрешения спора обстоятельства и правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А40-9033/18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов