Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N Ф05-9441/10 по делу N А40-171969/2009

г. Москва

14 октября 2010 г.

Дело N А40-171969/09-25-715

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ивлиев А.М., дов. от 10.11.2010 г.,

от ответчика - Баскакова Н.С., дов. от 12.02.2009 г., Хабирова Г.М., дов. от 18.01.2010 г.,

рассмотрев 07 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Стройтрансгаз" на решение от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску ОАО "Стройтрансгаз" к ООО "Дальэнергосетьстрой" о взыскании 15 509 610 руб. 90 коп. и встречному иску о взыскании 20 542 542 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Дальэнергосетьстрой" 15 509 610 руб. 90 коп. В том числе - 2 893 183 руб.28 коп. сумма авансового платежа по контракту от 11.12.2006 г. N 630-7; 695 529 руб. 29 коп. проценты на сумму займа; 79 401 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 039 197 руб. 02 коп. стоимость переданных материалов; 2 202 299 руб.49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 20 542 542 руб.9 4 коп. В том числе - 16 581 976 руб. 18 коп. задолженность по оплате стоимости выполненных работ, материалы и оказанные автоуслуги по контракту от 11.12.2006 г. N 630-7; пени за просрочку оплаты в размере 3 960 566 руб. 76 коп. В дальнейшем ответчик требования встречного иска уменьшил в части основного долга до 928 428 руб. 76 коп., в части пени до 219 081 руб. 21 коп.

Решением от 27 апреля 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, требования встречного иска удовлетворены. С ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Дальэнергосетьстрой" взыскана задолженность в размере 928 428 руб. 76 коп., пени в размере 216 748 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, суд должен был установить лиц, подписавших представленные первичные документы, выводы суда об эксплуатации объекта строительства документально не подтверждены доказательствами.

Ответчик представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца требования кассационной жалобы поддержал. Представители ответчика считают решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.12.2006 г. сторонами был заключен контракт N 630-7 на строительство вдольтрассовой ВЛ-10 кВ, монтаж систем автоматизации, телемеханизации и охраной сигнализации крановых узлов и выполнение пусконаладочных работ на участке км 2144- км 2205 по объекту: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь -Тихий океан". Линейная часть. Участок км 2144- км 2281, d 1220 мм.".

По условиям контракта истец поручил ответчику выполнение работ по электроснабжению, автоматизации, телемеханизации, охранной сигнализации и пуско-наладочных работ на участках объекта, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению таких работ.

Ответчиком были выполнены и переданы истцу работы на общую сумму 8 806 816 руб. 72 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 25.03.2007 г. на сумму 1 745 537 руб. 42 коп.; N 2 от 25.04.2007 г. на сумму 7 061 279 руб. 30 коп.

Принятые работы истцом оплачены в размере 11 700 000 руб.

Акты N N 3, 4 были направлены ответчиком в установленном порядке в адрес истца, однако, последним не подписаны, мотивированного отказа в установленном порядке не представлено.

01.07.2007 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта.

Общая сумма выполненных работ по актам N N 1, 2, 3, 4 составляет 22 586 769 руб. 82 коп.

В качестве доказательства выполнения работ, указанных в акте N 4 за июнь 2007 года (КС-2), ответчиком был представлен Акт приемки выполненных работ, подписанный представителями ООО "Дальэнергосетьстрой", ОАО "Стройтрансгаз" и Технадзора ООО "Дианэкс", являющейся организацией по независимому Технадзору, которая согласно п. 1.25, п.7.21 контракта принимает законченные технологические операции предшествующего технологического этапа и согласно п.4.4. контракта подтверждает объем выполненных работ.

Выполнение спорного объема работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ от 25.06.2007 г. подтверждается также Актом проверки качества работ и исполнительной документации по вдольтрассовой ВЛ 10 кВ на участке км 2144-км2205 от 01.11.2007 г., подписанном представителем ОАО "Стройтрансгаз" и ГН ООО "Дианэкс".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате этих работ.

Суд, с учетом того, что истец по первоначальному иску не уведомил ответчика о выявленных недостатках в установленном порядке, не привлек ответчика к составлению акта о дефектах, не провел независимую экспертизу и не представил экспертное заключение, как того требуют условия договора и закона, не принял меры к подписанию актов выполненных работ, правомерно посчитал, что основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Выводы суда об удовлетворении встречного иска в размере 928 428 руб. 76 коп., составляющего разницу между выполненными работами и оплаченными истцом, соответствуют существу обязательства и подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд учел положения п. 27.2.1 контракта и правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171969/09-25-715 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

А.А. Малюшин

Судьи:

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева