Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2014 г. N Ф05-12620/14 по делу N А40-15005/2014

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-15005/14

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрДоПроект"

на решение от 22 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Козленковой О.В.,

на постановление от 01 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Чепик О.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТКОНСАЛТ" (ОГРН 1117746710344)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрДоПроект" (5077746764288)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-15005/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТКОНСАЛТ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АрДоПроект" (далее - ответчик) задолженности и процентов.

Не согласившись с принятыми судебными атами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению ответчику в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная ответчиком кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года по делу N А40-15005/14 обществу с ограниченной ответственностью "АрДоПроект".

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрДоПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 17.09.2014 N 321. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Направить обществу с ограниченной ответственностью "АрДоПроект" копию настоящего определения, кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами и справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, в том числе платежное поручение от 17.09.2014 N 321, всего на 21 листе;

справка на возврат государственной пошлины на 1 листе

Судья

Е.Ю. Воронина