Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-10179/14 по делу N А40-148868/2013

г. Москва

7 октября 2014 г.

Дело N А40-148868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: Циндяйкина К.Ю. по доверенности от 02.04.2014 N 2,

рассмотрев в судебном заседании 30.09.2014 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 31.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 07.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н, Тихоновым А.П., Сумароковой Т.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" (ОГРН 1047796412531, ИНН 7707519989)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1026300959156, ИНН 6315200131)

о взыскании суммы 7 147 441 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" (далее - ООО "Ханса Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы 7 147 441 руб. 75 коп., составляющей убытки, причиненные расходами по подъему вагонов из русла реки Иртыш.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.03.2014 и постановление от 07.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 3 статьи 8, статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против отмены обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 31.03.2014 и постановления от 07.07.2014, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2008 в результате столкновения поезда 2459, в состав которого входили вагоны N 52808888 (заводской номер 5959), N 53494225 (заводской номер 1067), N52726775 (заводской номер 2286), N 53603676 (заводской номер 1936), принадлежащие истцу, с автомобилем марки Фольксваген Каравелла и последующего крушения вагонов в реку Иртыш, ООО "Ханса Лизинг" причинен вред в размере 7 147 441 руб. 75 коп.

Считая, что ответчиком должны быть возмещены убытки в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен доказать факт причинения убытков, вину и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования истца обоснованы и документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-6984/2009, суд установил, что ОАО "РЖД" не приняло все меры, которые требовались от него как от перевозчика и владельца инфраструктуры и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать падение моста с проходившим по нему поездом в реку Иртыш; понесенные ООО "Ханса Лизинг" расходы на ликвидацию последствий аварийной ситуации подтверждены документально; основания для освобождения ответчика от возмещения убытков отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А40-148868/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина