Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-10808/14 по делу N А40-10404/2014

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-10404/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей О.В. Дудкиной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Альянс К" (г. Москва, ОГРН 1037718007975): Васильева А.Н.,- доверенность от 25.03.2014;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Золотов Л.А., - доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-935/13,

рассмотрев 30 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 апреля 2014 года,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2014 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс К" о признании незаконным оформленного письмом решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.12.2013 г. N 33-34706/13-(0)-1 об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 19.12.2013 г. N 33-34706/13-(0)-1 об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, обязании департамента выдать распоряжение об утверждении схемы и саму схему расположения земельного участка.

Решением от 23.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.04.2014, постановления от 14.07.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не участвовавших в деле Государственного унитарного предприятия "Преображенский рынок" (далее - предприятие), Совета церковных приходов Преображенского монастыря (далее - монастырь), Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура); судами нарушены положения пункта 4 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9, части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.09.2014 в 10 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 23.04.2014, постановления от 14.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность оформленного письмом от 19.12.2013 N 33-34706/13-(0)-1 решения департамента об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100. В обоснование решения департамент сослался на расположение объекта по упомянутому адресу в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51, предоставленного монастырю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сославшись на пункт 4 статьи 11.2 Кодекса, департамент исходил из того, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, однако согласие монастыря на раздел земельного участка с названным кадастровым номером не представлен.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, о недоказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы основаны на применении положений пункта 4 статьи 11.2, статьи 29, пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, статей 36, 45 Кодекса, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.07.2005, утвержденного распоряжением префектуры от 29.08.2005, в совокупности с другими доказательствами.

Общество, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, - собственник расположенного по упомянутому адресу нежилого здания площадью 691,6 кв. м., которое вступившим в законную силу решением от 17.12.2012, принятым по делу N А40-26202/12 Арбитражного суда города Москвы, признано объектом капитального строительства, а вступившим в законную силу решением от 10.04.2013, принятым тем же арбитражным судом по делу N А40-166621/12, префектуре в иске о признании того же здания самовольной постройкой отказано. Заявление в департамент об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100 подано обществом - собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в режиме "одного окна" в порядке статьи 36 Кодекса. Ссылка департамента на пункт 4 статьи 11.2 Кодекса неправомерна, поскольку статьей 36 того же Кодекса предусмотрено исключительное право общества на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок, занятый принадлежащим обществу зданием. Земельный участок, о выдаче схемы расположения которого заявлено, находится в пользовании предприятия на основании договора аренды от 26.08.1998 N М-03-012068. К категории земель историко-культурного наследия земельный участок не относится.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, довод о принятии судебных актов о права и обязанностях не участвовавших в деле монастыря, Префектуры Восточного административного округа города Москвы, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года по делу N А40-10404/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина