Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2014 г. N Ф05-9446/14 по делу N А41-25117/2013

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А41-25117/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Волков В.С. - доверенность N 9/В/14 от 09.01.2014, Волкова О.В. - доверенность N 12 от 27.02.2012,

рассмотрев 06 октября 2014 г.ода в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Шатурская управляющая компания"

на постановление от 16 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску ОАО "Мишеронское"

к ОАО "Шатурская управляющая компания"

о взыскании долга по договору поставки коммунальных ресурсов, договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мишеронское" (далее - ОАО "Мишеронское", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору поставки коммунальных ресурсов N 1-ОАО-М-К от 1 апреля 2010 года и договору возмездного оказания услуг N 1-ОАО-М-Т от 1 апреля 2010 года в общем размере 6 947 140 руб. 66 коп., о расторжении договора возмездного оказания услуг N 1-ОАО-М-Т от 01.04.2010.

Определением от 02 декабря 2013 года суд первой инстанции прекратил производств по делу в части требования ОАО "Мишеронское" к ОАО "Шатурская управляющая компания" о расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением от 02 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Определением от 22 апреля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 16 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 02 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области отменено. Принят отказ от иска в части требований о расторжении договора N 1-ОАО-М-Т от 01.04.2010, производство по делу в данной части прекращено. С ОАО "Шатурская управляющая компания" в пользу ОАО "Мишеронское" взыскана задолженность в размере 6 947 140 руб.66 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Шатурская управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в иске. По мнению заявителя, апелляционный суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательств. Заявитель считает, что в соответствии с условиями заключенных с истцом договоров, оплата за поставленные ресурсы и оказанные услуги должна производиться ответчиком по факту поступления платежей от населения, в связи с чем, по его мнению, задолженность отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого апелляционным судом судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Шатурская управляющая компания" является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилые дома, расположенные в пос. Мишеронский Шатурского района.

Между ОАО "Мишеронское" и ОАО "Шатурская управляющая компания" 01 апреля 2010 года был заключен договор N 1-ОАО-М-Т возмездного оказания услуг на оказание услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту жилого фонда, находящегося в управлении ОАО "Шатурская управляющая компания", вывозу и захоронению твердых и жидких бытовых отходов.

Также, 01 апреля 2010 года между теми же сторонами был заключен договор N 1-ОАО-М-К на поставку коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, а именно: холодного водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд, горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд, отопления, водоотведения.

В соответствии с предметами договоров ( пункты 1.2) истец обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и капитальному ремонту и поставке коммунальных ресурсов ответчику, а последний обязался оплатить услуги и коммунальные ресурсы.

Приложением N 1 к каждому из договоров сторонами согласован реестр многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, приложением N 2 - объем оказываемых услуг в виде договорных величин.

Пунктом 4.2 каждого из договоров предусмотрено, что фактический объем оказанных истцом услуг определяется на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Судом установлено, что надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию ответчику услуг и предоставлению коммунальных ресурсов в период до 31 января 2012 года подтверждено подписанными сторонами без разногласий и возражений актами приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 31 января 2012 года (по водоснабжению, отведению стоков, вывозу мусора, техобслуживанию, отоплению, содержанию и текущему ремонту жилого фонда), счетами-фактурами, содержащими данные о количестве оказанных услуг (предоставленных коммунальных ресурсов) и их стоимости.

Судом установлено также, что из представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств долг ответчика по оплате стоимости оказанных в период по 31 января 2012 года услуг и поставленных коммунальных ресурсов на день рассмотрения дела составляет 6 947 140 руб. 66 коп.

Размер долга ответчика подтвержден подписанным сторонами без разногласий и возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 июня 2013 года, содержащим данные о задолженности ОАО "Шатурская управляющая компания" в пользу ОАО "Мишеронское" в размере 7 652 977 руб. 10 коп., и данными об осуществленных ответчиком платежах после подписания акта сверки, подтвержденных представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом установленного и на основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий договора, суд сделал вывод об обязанности ответчика оплатить стоимость оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда и находит их соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о необоснованности заявленных требований со ссылкой на то, что по условиям заключенных с ответчиком договоров оплата за поставленные ресурсы и оказанные услуги производится ОАО "Шатурская управляющая компания" по факту поступления платежей от населения и неприменении судами положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора отклоняется в связи со следующим.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания положений статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Между тем, положениями статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлена обязанность заказчика оплатить принятый результат работ и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти работы и услуги оплатить.

Основное содержание заключенных сторонами договоров сводится к двусторонним встречным обязанностям его сторон: истца - выполнить работы по капитальному ремонту и техническому обслуживанию жилого фонда и поставить коммунальные ресурсы на объекты жилого фонда; ответчика - оплатить выполненные работы и оказанные услуги и коммунальные ресурсы.

На основании пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Пункты 4.3 договоров, на которые ссылается ответчик, устанавливают сроки оплаты и не освобождают ответчика от оплаты оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом задолженность по оплате оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов признана ответчиком согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2012.

Вывод суда об обязанности ответчика погасить имеющуюся задолженность соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25117/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В.Дегтярева А.А.Малюшин