Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-8341/13 по делу N А40-94837/2012

г. Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-94837/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Центр страховых выплат" - не явился, извещен

от РСА - не явился, извещен

от ООО "Росгосстрах" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 02.10.2014

кассационную жалобу ООО "Центр страховых выплат"

на определение от 23.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 22.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "Центр страховых выплат" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов на оплату транспортных услуг в размере 21 558 руб. по делу N А40-94837/12 по иску ООО "Центр страховых выплат" (420124, г. Казань, Проспект Ямашева, д. 49 а)

к РСА

третье лицо: ООО "Росгосстрах"

о взыскании убытков в размере 120 000 руб., расходов на оценку в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., 5 000 руб. расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-94837/12-157-886, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-94837/12-157-886, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 отменены. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оценку. С Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов на оплату транспортных услуг в размере 21 558 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 21 558 руб. в возмещение транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-94837/12-157-886 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А40-94837/12-157-886 в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2012, акт об оказанных услугах от 31.12.2013, квитанции к приходно-кассовым ордерам, маршрутные квитанции и авиабилеты. В подтверждение заявления об оплате за проездные документы заявителем представлены копии проездных документов на общую сумму 21 558 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Не принимая представленные истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные доказательства не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов истцом.

01.01.2012 вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П.,действующее на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения N 373-П).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения N 373-П).

Поскольку заявитель не представил надлежащих кассовых документов, подтверждающих выдачу денежных средств для оплаты представителю, кассационный суд соглашается с принятыми судебными актами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А40-94837/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова