Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2014 г. N Ф05-11158/14 по делу N А40-3357/2014

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-3357/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой,

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Колхида-95" (г. Москва, ОГРН 1037739631192): Кручинкин А.В., - доверенность от 29.09.2014, Степовой А.И., - гендиректор, протокол от 12.11.2011 N 2,

от заинтересованных лиц -

правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Шарова Е.А., - доверенность от 23.12.2013 N 4-14-11073/3,

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836): Шарова Е.А., - доверенность от 07.05.2013 N 001-03-17/13,

Префектура Юго-Западного Административного округа города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700594350): Акаев В.И., - доверенность от 12.05.2014 N 12-08-1051/4,

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Колхида-95" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2014 года,

принятое судьей М.М. Кузиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2014 года,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колхида-95"

о признании незаконным заключения Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе города Москвы от 22 ноября 2013 года, принятое по результатам публичных слушаний в районе Ясенево по проекту градостроительного плана земельного участка для размещения торгового объекта по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с ул. Тарусской, северный выход ст. "Ясенево" и обязании в месячный срок изменить градостроительный план земельного участка для размещения торгового объекта по упомянутому адресу, заменив нулевые технико-экономические показатели, зафиксированные в проекте упомянутого градостроительного плана земельного участка, направленном на публичные слушания, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колхида-95" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе города Москвы от 22.11.2013, принятого по результатам публичных слушаний в районе Ясенево по проекту градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) для размещения торгового объекта по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с ул. Тарусской, северный выход ст. "Ясенево" и обязании в месячный срок изменить градостроительный план земельного участка для размещения торгового объекта по упомянутому адресу, заменив нулевые технико-экономические показатели, зафиксированные в проекте упомянутого градостроительного плана земельного участка, направленном на публичные слушания, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), Префектура Юго-Западного Административного округа города Москвы (далее - префектура).

Решением от 26.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Требования о проверке законности решения от 26.03.2014, постановления от 08.07.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами не выяснялся вопрос о соответствии изменения вида разрешенного использования земельного участка ("проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация торгового центра" на "озеленение и благоустройство"), выпуск ГПЗУ с "нулевыми" технико-экономическими показателями федеральному законодательству в целом; не применены нормы права, подлежащие применению; в нарушение положений пункта 3 статьи 4 Федерального за-кона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации", пункта 7 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка правительством Москвы по результатам публичных слушаний не принималось, доказательств соблюдения указанной процедуры не представлено.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.10.2014 в 15 часов 20 минут, явились представитель общества, представитель правительства Москвы (он же - представитель Москомархитектуры), представитель префектуры.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель правительства Москвы (он же - представитель Москомархитектуры), представитель префектуры, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 26.03.2014, постановления от 08.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены пред-шествовавшие возникновению спора следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Мэра Москвы от 02.02.2012 N 35-РП, договора от 08.02.2013 N И-06-000175 обществу для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра на срок один год пять месяцев в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,48 га, расположенный по адресу: г. Москва, пересечение Новоясеневского проспекта с ул. Тарусской (северный выход станции метро "Ясенево").

В Москомархитектуру обществом 24.10.2012 подано заявление о предоставлении государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков".

Проект ГПЗУ Москомархитектурой направлен на рассмотрение в Рабочую группу Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, которая приняла решение об одобрении названного проекта ГПЗУ, предусмотрев основные виды разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1004 01); максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность не установлена; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 16,5 м; иные показатели: общая площадь объекта - 5000 кв. м., в том числе: общая торговая площадь - 3200 кв. м., общая площадь сооружений метрополитена - 240 кв. м.; количество машино-мест - 100; существующая застройка: объекты капитального строительства отсутствуют.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 12.04.2013 принято решение о подготовке проекта ГПЗУ и направлении его проекта в префектуру на публичные слушания, которые были проведены с 26.09.2013 по 26.11.2013 на территории муниципального района "Ясенево" и согласно заключению составленному 22 ноября того же года, признаны состоявшимися.

Заключение от 22.11.2013 оспорено обществом в порядке арбитражного судопроизводства.

Установив названные фактические обстоятельства, рассмотрев дело в соответствии и с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности заявленных требований, поскольку оспариваемое заключение соответствует закону и обстоятельства, послужившие основанием для его составления, доказаны.

Вывод основан на применении положений статьи 38, пункта 9 статьи 43, статей 44, 45, 68, 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", пунктов 3.1.5, 8.10 Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве", пунктов 14 - 14.2 Регламента работы Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе, утвержденного Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 10.06.2009 N 664-РП, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами.

При проведении публичных слушаний требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пунктом 7 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, не нарушены, оспариваемое заключение составлено в соответствии с действующим законодательством. Совет депутатов муниципального округа Ясенево просил направить в адрес Окружной комиссии рассматриваемый проект решения и в связи с нецелесообразностью и существенным количеством замечаний по проекту просил отклонить проект (письмо Главы Муниципального округа Ясенево от 25.10.2013). Рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии по вопросам градостроительной деятельности 30.12.2013 принято решение согласиться с оформлением ГПЗУ (кадастровый номер 77:06:0008011:80), предусмотрев разрешенное использование земельного участка: основные виды разрешенного использования: - благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0 м.; иные показатели: предельная плотность застройки земельного участка - 0 тыс. кв. м/га. Москомархитектурой 14.02.2014 издан приказ N 307, который обществом в установленном порядке не оспорен, об утверждении ГПЗУ по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с улицей Тарусской, северный выход ст. метро "Ясенево" N RU77-226000-007167 с названными показателями. Признание незаконным заключения от 22.11.2013 отмену ГПЗУ N RU77-226000-007167 или необходимость внесения в него изменений не влечет. Доводы общества, на которые оно сослалось в обоснование заявленных требований, фактически сводятся к несогласию с утверждением ГПЗУ с "нулевыми" показателями, свидетельствуют о том, что оспариваемое заключение от 22.11.2013 прав и охраняемых законом интересов общества не нарушает.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими поданному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года по делу N А40-3357/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова