Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2014 г. N Ф05-11233/14 по делу N А40-22253/2014

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-22253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Смирнов И.М. по дов. N 412/13 от 24.12.2013

от административного органа: Кондауров Д.В. по дов. от 25.07.2014 N 01-22/2258

рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы"

на решение от 09 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 27 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (ОГРН 1027739526671)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, административный орган) от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении N 9/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.06.2014, в удовлетворении заявления предприятию отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Канал имени Москвы" просит судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным фактическим обстоятельствам спора и с неправильным применением норм материального права. Указывает на нарушения административным органом, допущенные при проведении проверки, и выразившееся в неуведомлении предприятия о начале проверки.

От управления поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления ФГУП "Канал имени Москвы".

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель управления возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, сотрудниками управления на основании распоряжения от 15.11.2013 N 453-рп в целях государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания в период с 12.12.2013 по 25.12.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении филиалов ФГУП "Канал имени Москвы" - Яхромского района гидротехнических сооружений и Волжского района гидротехнических сооружений.

По результатам проверки составлен Акт от 25.12.2013 N 453, согласно которому установлено, что ФГУП "Канал имени Москвы" производит забор из Канала имени Москвы (водный объект рыбохозяйственного значения) перекачивающими механизмами гидроузлов NN 2 - 6 (насосными станциями), расположенными по адресам: N 2 - в районе п. Темпы Талдомского района, N 3 - в районе г.п. Яхрома Дмитровского района, N 4 - в районе г.п. Деденево Дмитровского района, N 5 и N 6 - в районе г.п. Икша Дмитровского района Московской области, а также эксплуатацию ГЭС N 191, расположенной на реке Волга (водный объект рыбохозяйственного значения) в г. Дубна Московской области без оборудования их устройствами для предохранения от попадания в них водных биологических ресурсов, отвечающими нормативным требованиям (рыбозащитных устройств), что может повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов и иные тяжкие последствия.

09.01.2014 должностным лицом Управления Росрыболовства с участием представителя Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 9/4, согласно которому ФГУП "Канал имени Москвы" вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил охраны водных биологических ресурсов.

Постановлением Управления Росрыболовства от 21.01.2014 N 9/4 ФГУП "Канал имени Москвы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из факта нарушения предприятием положений ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статей 42, 46, 61, 62 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 10.01.1995 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившегося в эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как правильно указали суды, доказательств невозможности соблюдения предприятием природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Не оспаривая выводы судов двух инстанций о доказанности факта совершения ФГУП "Канал имени Москвы" административного правонарушения и виновности в его совершении, предприятие ссылается на нарушение административным органом процедуры проверки, выразившемся в неуведомлении ФГУП "Канал имени Москвы" о начале проведения плановой проверки.

Данный довод был предметом проверки суда и признан необоснованным, поскольку копия распоряжения от 15.11.2013 N 453-рп о начале проведения плановой проверки направлены заказным почтовым отправлением в адрес филиалов ФГУП "Канал имени Москвы", в отношении которых планировались мероприятия по контролю, и ими получены до начала проверки.

Кроме того, распоряжение о проведении проверки было сдано в канцелярию ФГУП "Канал имени Москвы", что подтверждается оттиском штампа предприятия.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А40-22253/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева