Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2013 г. N Ф05-15062/12 по делу N А41-43386/2010

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А41-43386/10

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ульяненкова Владимира Александровича

на постановление от 26.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению Ульяненкова Владимира Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственной фирмы Строймонолит",

УСТАНОВИЛ: Ульяненков Владимир Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 26.04.2013.

Согласно почтовому штампу коссационная жалоба в Арбитражный суд Московской области направлена в суд 23.05.2013, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ульяненкова Владимира Александровича, возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

Бусарова Л.В.